| Webbplats: | www.fjordline.com |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.23 av 5 |
| Kategori: | Biljettförsäljning och trafikinformation om persontransporter |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.01 av 5 |
| Hastighet: | 4.04 av 5 |
| Webbstandard: | 4.15 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.53 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Fjord Line:
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.95 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 2.60 av 5
- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.88 av 5
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.30 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.58 av 5
- Den testade sidan har 8 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Start tag seen without seeing a doctype first. Expected X. (totalt 1 st)
- Användningen av elementet X är föråldrad. (totalt 1 st)
- #2: favicon.ico - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #2: favicon.ico- Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Användningen av elementet X är föråldrad. (totalt 1 st)
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.15 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 5 av 5
- Bildformat: icoKontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 4 av 5
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post har ett ogiltigt FO-värde ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- JS är välbyggd!5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.19 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 10 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.20 av 5
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #1: Webbsida
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.20 av 5
- HTML är bra.
- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 5 ( 4.00 betyg )
- < center> is deprecated: use CSS instead (totalt 2 st)
- < center> element is not permitted as content under < body> (totalt 2 st)
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- #2: favicon.ico, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- #2: favicon.ico, antal fel: 5 ( 4.00 betyg )
- < center> is deprecated: use CSS instead (totalt 2 st)
- < center> element is not permitted as content under < body> (totalt 2 st)
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.90 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 6,4 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 7,0 s ( 1.60 betyg )
- Time to Interactive: 16,1 s ( 1.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 1 resurs hittades ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 1 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 714 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3.65 av 5
- Väldigt dålig tillgänglighet!
- Antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 15 ( 3.50 betyg )
##### Problem:
- Duplicate id attribute value "Layer_1" found on the web page.
- A searchinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.10 av 5
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- fjordline.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn.sanity.io, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- bookingv2.fjordline.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- js.monitor.azure.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ade.googlesyndication.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.fjordline.com, finns HTTPS-stöd? ( 1.00 betyg )
- www.fjordline.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.fjordline.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fjordline.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- cdn.sanity.io, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- bookingv2.fjordline.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- js.monitor.azure.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- ade.googlesyndication.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.fjordline.com, finns HTTPS-stöd? ( 1.00 betyg )
- www.fjordline.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.fjordline.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
Har du sett hur www.fjordline.com såg ut förr?
Webperf
