| Webbplats: | fjordline.com |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.38 av 5 |
| Kategori: | Biljettförsäljning och trafikinformation om persontransporter |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.46 av 5  |
| Hastighet: | 3.89 av 5 |
| Webbstandard: | 4.25 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.69 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Fjord Line:
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.40 av 5
- Felaktig svarskod (fel)
- ogiltig-text-hittad (varning)
- ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.21 av 5
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- fjordline.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.35 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- bookingv2.fjordline.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- js.monitor.azure.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fjordline.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.33 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- bookingv2.fjordline.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- js.monitor.azure.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.05 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,8 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,0 s ( 2.35 betyg )
- Time to Interactive: 11,9 s ( 1.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 4 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 11 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 2 516 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.10 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.85 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Länkarna har olika färg för att kunna särskiljas. ( 1.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.88 av 5
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.77 av 5
- MTA-STS TXT använder inte CRLF för radbryt ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post har ett ogiltigt FO-värde ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- MTA-STS TXT använder inte CRLF för radbryt ( 2.50 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.50 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 5 av 5
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Nej
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.05 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 11 ( 3.90 betyg )
##### Problem:
- A searchinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Duplicate id attribute value "Layer_1" found on the web page.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 5 av 5
- Bildformat: icoKontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.58 av 5
- Den testade sidan har 8 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Start tag seen without seeing a doctype first. Expected X. (totalt 1 st)
- Användningen av elementet X är föråldrad. (totalt 1 st)
- #2: favicon.ico - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #2: favicon.ico- Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Användningen av elementet X är föråldrad. (totalt 1 st)
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.97 av 5
- CSS, Disallow empty sources (varning)Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 2.95 av 5
- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel)
- Validera tillåtna attributvärden (fel)
- Tillåt inte void-element med innehåll (fel)
- Kräv att attribut separeras med blanksteg (fel)
- Validera tillåtet innehåll (varning)
Har du sett hur fjordline.com såg ut förr?
Webperf
