Dragørs kommun

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.75 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 20,6 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 62 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 7 326 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 5 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 511 element ( 2.50 betyg )
- Undvik `document.write()`: ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- robots.txt är inte giltig ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt är inte giltig ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.62 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, AU, BR ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla attribut av typen `[aria-*]` stämmer inte med elementets roll ( 1.00 betyg )
- Förbjudna ARIA-attribut används i elementen ( 1.00 betyg )
- Använder ARIA-roller på inkompatibla element ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.24 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 75 ( 1.00 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 44 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 22 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 3 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 2 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 2 st)
- CSS: too few values for the property X (totalt 1 st)
- CSS: X: Unknown dimension. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #46: style.css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #46: style.css, antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- CSS: X: X is not valid, only values greater than X allowed. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.16 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är bra, men har 1 varning(ar). ( 4.75 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 10 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.73 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 715.00ms, ±24.00ms ( 4.57 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 904.00ms, ±24.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 957.67ms, ±11.33ms ( 4.08 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 683.00ms, ±17.00ms ( 4.63 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 952.50ms, ±13.50ms ( 4.09 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 916.50ms, ±16.50ms ( 4.17 betyg )
- [desktop] firstPaint: 664.00ms, ±20.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1315.00ms, ±15.00ms
- [mobile] firstPaint: 712.00ms, ±28.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1235.00ms, ±35.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.80 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #23: cookiesharingif, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #23: cookiesharingif, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < head> element must have < title> as content (totalt 1 st)

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.58 av 5

- JS är bra.

Webbstandard

- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 67 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 28 st)
- X is not defined. (totalt 21 st)
- Unexpected console statement. (totalt 18 st)
- `< script>` in: #23: cookiesharingif, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script>` in: #23: cookiesharingif, antal fel: 8 ( 3.40 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 3 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- X is not defined. (totalt 2 st)

Integritet & säkerhet

- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 164 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 103 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 51 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 6 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 1 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 1 st)
- X is assigned to itself. (totalt 1 st)
- `< script>` in: #23: cookiesharingif, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script>` in: #23: cookiesharingif, antal fel: 80 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 47 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 33 st)

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 6.43 gram
- Webbsidan är grönare än 10 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 10.16 MB
( 0.50 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.03 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- dragoer.dk, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- www.dragoer.dk, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.dragoer.dk, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ajax.aspnetcdn.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- policy.app.cookieinformation.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- siteimproveanalytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- siteimproveanalytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdhsign.dk, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- 10734.global.siteimproveanalytics.io, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- 10734.global.siteimproveanalytics.io, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- dragoer.dk, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.dragoer.dk, omdirigerar med HTTP ( 1.00 betyg )
- www.dragoer.dk, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.dragoer.dk, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- cdnjs.cloudflare.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 år ( 4.00 betyg )
- ajax.aspnetcdn.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- policy.app.cookieinformation.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- siteimproveanalytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- siteimproveanalytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- cdhsign.dk, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- 10734.global.siteimproveanalytics.io, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- 10734.global.siteimproveanalytics.io, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.51 av 5

- Webbserver: iis, nginx
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, c, es6, js, sass, scss
- Licenser: mit
- Metadata: icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: alpinejs, bootstrap, bootstrap-validator, core-js, instagramfeed, jquery, jquery-validation, jquery.instagramfeed, js-cookie, lazysizes, picturefill, react, toastify-js, util, validator, viewerjs
- Språk: da
- Bildformat: jpeg, jpg, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.13 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 10 förfrågningar:
- #4: jquery.min.js
- #5: validator.min.j
- #6: bootstrap.bundl
- #9: js.cookie.min.j
- #16: uc.js
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.91 betyg )
- #43: image.aspx - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Siteimprove Analytics
- #24: siteanalyze-107 - Har referens till Siteimprove Analytics
- #43: image.aspx - Har referens till Siteimprove Analytics
##### Annonsörer ( 4.74 betyg )
- #23: cookiesharingif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #24: siteanalyze-107 - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #34: da.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )

##### Problem:
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.12 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap finns omnämnd i robots.txt ( 2.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.85 av 5

- Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- Stray start tag X. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 1.00 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.90 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.65 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.05 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 2.85 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 1.45 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 3.00 betyg )
- Below the fold images ( 4.55 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?