Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Riksförbundet BRIS - Barnens Rätt i Samhället

Webbplats: www.bris.se
Kategori: Insamlings­organisationer
Tillgänglighet: 3.45 av 5
Hastighet: 2.65 av 5
Webbstandard: 3.41 av 5
Integritet & säkerhet: 2.55 av 5
Totalbetyg: 3.05 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Riksförbundet BRIS - Barnens Rätt i Samhället:

Test­resultat

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.18 av 5

Webbstandard

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- QUIC stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- QUIC stöd ( 2.50 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.44 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2022-12-04 05:27:02 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard: är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging: är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor: är ok, men har 31 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.65 av 5

Integritet & säkerhet

- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 4
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 62 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Ja
- Spårning ( 4.46 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #36: gtm.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #46: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #60: activityi - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #62: bat.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 Spårningsförfrågningar hittad, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 18 spårningsförfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #36: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #36: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #46: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #46: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #46: analytics.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #60: activityi - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #61: fbevents.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #66: collect - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #69: 209723008053581 - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifieringsförfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 27 identifieringsförfrågningar.
- Annonsörer ( 4.13 betyg )
- #35: ai.2.min.js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #36: gtm.js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #46: analytics.js - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #60: activityi - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #62: bat.js - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 28 annonsörsförfrågningar.

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1.50 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 2.04 gram
- Webbsidan är grönare än 30 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb
( 1.50 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.75 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekta bildproportioner ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister ( 1.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Sidans storlek ( 1.00 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 4.05 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.85 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 2.20 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 2.75 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.05 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server konfiguration ( 2.05 betyg )

Webbstandard

- Duplicerade IDn ( 4.00 betyg )
- CSS syntax fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 1.00 betyg )
- TLS protokoll ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exikveringstid för Javascript ( 2.25 betyg )
- DOM åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till Scroll ( 5.00 betyg )
- document.write anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax anrop ( 1.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Bild optimimering ( 1.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminfiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 4.65 betyg )
- Olika domäner ( 1.65 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 3.65 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.35 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
- HTTP protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.60 betyg )
- Caching not specified ( 1.65 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.95 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen giltig länk med `rel=canonical` ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 1.30 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 880 ms ( 1.60 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 10,9 s ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 17,1 s ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2: 43 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 591 Kibit ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra rullningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 1 019 Kibit ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 41 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 483 Kibit ( 1.70 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 4,4 s ( 2.10 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 126 Kibit ( 2.60 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 151 element ( 3.35 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 2,2 s ( 3.60 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 340 ms ( 3.65 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 037 Kibit ( 4.00 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 71 Kibit ( 4.25 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har explicit `width` och `height` ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.17 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal grupperade fel: 8 ( 3.40 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal fel: 34 ( 1.60 betyg )
TEXT_REVIEW_ERRORS_GROUPED - X: X is not a X value. (totalt 10 st)
- X: Parse Error. (totalt 6 st)
- X: Too many values or values are not recognized. (totalt 5 st)
- Parse Error. (totalt 5 st)
- X: X negative values are not allowed. (totalt 4 st)
- The @charset rule may only occur at the start of the style sheet. Please check that there are no spaces before it. (totalt 2 st)
- Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 1 st)
- X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.23 av 5

- Webbplatsen är snabb.
( 4.23 betyg )

Hastighet

- Speedindex: 1270
( 4.23 betyg )
- Laddtid: 2.90s
- Antal förfrågningar: 102 st

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till EU:s webbdirektiv och tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines).


Betyg: 1 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet! ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Antal tillgänglighets­problem: 60 st ( 1.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.35 av 5

- Den testade sidan har 7 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 7 ( 4.30 betyg )
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 5 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 5 av 5

- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.35 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="e;no"e;` används inte i elementet `< meta name="e;viewport"e;>` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är igenkännliga ( 5.00 betyg )
- Sidan har en rubrik, en överhoppningslänk eller ett landmärkesområde ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon` ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Pssst!

Till toppen