Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Rusta

Webbplats: www.rusta.com/se/sv/
Kategori: Ehandel
Tillgänglighet: 3.17 av 5
Hastighet: 3.00 av 5
Webbstandard: 2.32 av 5
Integritet & säkerhet: 3.24 av 5
Totalbetyg: 3.38 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Rusta:

Test­resultat

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2.20 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 160 ms ( 4.70 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,39 ( 1.30 betyg )
- Speed Index: 6,6 s ( 1.85 betyg )
- First Contentful Paint: 2,8 s ( 2.75 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 11,0 s ( 1.05 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 4,4 s ( 2.05 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet: 5 felorsaker ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 8 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 120 ms ( 4.60 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 2.40 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.3 gram
- Webbsidan är grönare än 48 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 49 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 2.40 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.69 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2024-02-08 21:55:58 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). ( 2.50 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3.65 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Alla ARIA-id:n är inte unika ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Vissa formulärelement har inte etiketter ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva fokuserbara element är inte unika ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är igenkännliga ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Registrerar en lyssnare för `unload` ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.30 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 2.62 av 5

- Webbserver: nginx
- Operativsystem: ubuntu
- Teknik: c
- Metadata: viewport
- Språk: sv
- Bildformat: png

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 5.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0 ( 5.00 betyg )
- Giltighetstid är kortare än 3 månader ( 5.00 betyg )
- Kräver säker överföring ( 5.00 betyg )
- Använder ej analyskakor utan samtycke ( 5.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 5.00 betyg )
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 5.00 betyg )
##### Identifierings­tekniker ( 5.00 betyg )
##### Annonsörer ( 5.00 betyg )

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.11 av 5

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd men med fel certifikat ( 2.50 betyg )
- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat ( 2.50 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd men med fel certifikat ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.04 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
SPF DNS-post orsakar för många DNS-uppslag ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: IE, NL ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: BE, SE, IE, unknown, DE, DK, CA, GB ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )

Hastighet

SPF DNS-post orsakar för många DNS-uppslag ( 4.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.57 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 675.33ms, ±424.67ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 691.00ms, ±429.00ms ( 4.62 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 734.33ms, ±415.67ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 817.33ms, ±422.67ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 807.67ms, ±422.33ms ( 4.38 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 751.50ms, ±418.50ms ( 4.50 betyg )
- desktop SpeedIndex: 752.50ms, ±417.50ms ( 4.50 betyg )
- desktop VisualComplete85: 751.50ms, ±418.50ms ( 4.50 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 734.33ms, ±415.67ms
- desktop LastVisualChange: 835.00ms, ±435.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 510.67ms, ±245.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 523.67ms, ±246.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 665.67ms, ±204.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 1042.67ms, ±177.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 1011.33ms, ±168.67ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 683.50ms, ±216.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 727.50ms, ±216.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 683.50ms, ±216.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 665.67ms, ±204.33ms
- mobile LastVisualChange: 1100.00ms, ±200.00ms

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 1.88 av 5

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `style=""` in: #1: sv, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: sv, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: sv, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: sv, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #4: favicon.ico, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #4: favicon.ico, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #4: favicon.ico, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #4: favicon.ico, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

Webbstandard

- #1: sv - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #1: sv - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- #4: favicon.ico - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #4: favicon.ico - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 1 av 5

- Korrekt statuskod? Fick unknown och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick unknown och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.85 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )

##### Problem:
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 1.65 av 5

- Network ( 1.70 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 1.70 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 1.40 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.35 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.10 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 2.45 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 2.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 3.65 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 2.45 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 1.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 3.90 betyg )
- Olika domäner ( 2.20 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 3.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching disabled ( 3.85 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )