Tillgänglighet enligt Pa11y
Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?
Betyg: 5 av 5
* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!* Antal tillgänglighetsproblem: 0 st
Webbplats: | www.grums.se |
---|---|
Kategori: | Kommuner |
Tillgänglighet: | 4.50 av 5 |
Hastighet: | 3.70 av 5 |
Webbstandard: | 3.60 av 5 |
Totalbetyg: | 3.61 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.
Hoppa till senast genomförda tester för Grums:
Jämför om Grums är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?
Betyg: 5 av 5
* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 3 av 5
* Helt ok.Hur snabb är webbplatsen?
Betyg: 4.19 av 5
* Webbplatsen är snabb.Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?
Betyg: 3.83 av 5
* Genomsnittligt när det gäller koldioxid.Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 1 av 5
* Väldigt dålig integritet!Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.50 av 5
* Resultat för: https://www.grums.se
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.
Hastighetstest från Google.
Betyg: 4 av 5
* Webbplatsen är snabb.Kontrollerar CSS-koden mot W3C.
Betyg: 3.80 av 5
* Den testade sidan har {0} st fel i sin CSS-kod.Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.
Betyg: 3 av 5
* Genomsnittlig efterlevnad till praxis.Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.
Betyg: 4 av 5
* Webbplatsen har ändå förbättringspotential inom SEO.Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4 av 5
* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 1.50 av 5
* robots.txt verkar ok.Kontrollerar HTML-koden mot W3C.
Betyg: 4.70 av 5
* Den testade sidan har 1 st fel i sin HTML-kod.Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
* Inga anmärkningar.