Region Värmland sett från Google Pagespeed

Hur som helst, jag tänkte bjussa på lite grävande i den data jag samlade in i samband med att skapa ett prestanda- och användbarhetsindex för offentlig sektor i oktober. Det första vi kunde konstatera var att svensk offentlig sektor hade högre betyg i Pagespeed än de 30 största bolagen i Sverige, men något sämre på användbarhet.

Stopp å pålägg, hur gick detta till!?

Värmlands webbplats undersöktes genom att kolla in 519 sidor. I detta fall fanns ingen kreativitet i metoden, så felsidor har inte anropats med flit, eller några URLar manipulerats för att se vad som händer. Chrome-tillägget Link Klipper användes för att samla in URLar direkt från startsidan.

Efter detta har de 519 sidorna körts mot Google Pagespeeds API, resultatet finns i nedan tabell.

Hur står sig Värmland med svenska mått?

I min högst subjektiva bedömning (se kolumnen längst till höger) ska man komma ihåg att deras webbplats är relativt nybyggd. Så lite grand kan jag jämföra med min egen arbetsgivares webbplats när vi gjorde den responsiv för något år sedan.

Så här ser en genomsnittlig webbsida ut hos offentlig sektor i oktober, 2016, jämfört med Region Värmland den 15:e oktober.

Saker som redan är bra

Vissa saker får Region Värmlands webbplats bästa tänkbara betyg på. Som att:

• Innehållet får plats även på en liten skärm - den är alltså responsiv på riktigt.
• HTML-koden är minifierad, så den kan laddas hem snabbt.
• Vyporten är korrekt ur en liten skärms behov.
• Man använder inte några som helst tillägg som ställer till det för besökarna.
• Textstorleken är bra, med andra ord har man en responsiv typografi. Snyggt jobbat!
• Man hänvisar inte runt besökarna (ännu). Detta brukar bli ett växande problem ju äldre webbplatsen blir, så detta får man bevaka framöver.
• Man använder komprimering så textfiler skickas så snabbt som möjligt. Fullt betyg på detta är inte så värst vanligt.

Saker som man gjort bra men ändå inte får toppbetyg för är hur pass minifierade CSS-filerna är och att några länkar/knappar ibland är lite för tätt inpå varandra. Då riskerar en användare att dutta på saken strax intill det man avsåg, alltså ett motoriskt problem många av oss kan råka ut för ibland.

Det relativa betyget på hur bra bilder optimerats är 0,7 vilket är väldigt bra trots att det inte är fullt betyg. Jag skulle påstå att det inte är värt att göra något åt. Åtminstone inte om det nu inte råkar vara en eller ett fåtal jätteviktiga sidor som är de som sänker webbplatsens betyg som helhet.

Svårigheten att jobba med vad som redan är ”bra”

Jag har stöttat ganska många organisationer vid det här laget när det gäller dessa perspektiv på webben. En av dem hade också ett helt ok resultat på bilder när det gällde webbplatsen som helhet. Men risken med att titta på statistik på detta sätt är att den döljer en variation som är viktig att känna till.

Organisationen (jag inte tänker namnge) hade en enskild sida som försämrade det totala betyget, men inte på en nivå att det väckte stora misstankar. Genom att vi även filtrerade fram enskilda sidor med störst förbättringspotential upptäckte vi en sida med noll i prestandabetyg, vilket enbart berodde på att den hade en bild på 3,2 Mb. Det är ju en sak om det är en oviktig sida, men så var inte fallet här. Snarare var det en av organisationens största satsningar på många år, något man var stolta över.

Jag predikar ofta för att man ska börja sitt arbete med webbanalys med att klargöra vilket innehåll som är viktigt. Med tanke på att man inte har oändligt med tid får man se till att åtminstone det som är viktigt är professionellt utformat, snabbt och skapar tänkt nytta i linje med webbplatsens syfte. Det är dessa sidor man kollar hur bra sidtitlar de har, om de kan hittas via den egna sökmotorn, om innehållet kan förbättras med mera.

I detta sammanhang borde det inte vara så värst kontroversiellt att prata om ett A- och ett B-lag. Ja, jag är bittert medveten om att varenda mellanchef kräver att få vara med på startsidan, samt att allt alltid har högst prioritet när man pratar med utomstående. Men för oss själva kanske vi kan, och borde, etablera ett arbetssätt om att prioritera våra insatser.

I webbanalys-boken nämnde jag det som att bara för att vi ”stödjer” något betyder det inte att vi kommer optimera det. Stöd innebär lite mer att det får lov att finnas till utan att motarbetas, inte att samtliga kommer kämpa för att det ska frodas för all evig framtid. Det finns ett gäng nyanser här för oss när vi betraktar det som ska eller har publicerats.

Vilka förbättringar kan man göra i Region Värmland?

Vad jag förstått så är det inte en hel avdelning med folk som jobbar med webben i Region Värmland (de är inte också landstinget i Värmland, alltså, annars är det vanligt att regionutveckling och landsting är en och samma organisation). Dessutom kanske det finns en mindre budget i den regionen jämfört med VGR med tanke på att man har färre invånare än vi har i Västra Götaland. Om man då också tänker in att man relativt nyligen byggt sin nuvarande webbplats kanske man inte kan finna motivation nog i utvärderingar likt denna för att bygga nytt, ja, då är ens intresse fokuserat på quick wins. Vad kan man göra utan att vända upponer på sin webbverksamhet?

Varför bry sig över huvud taget…

Först lite motivation! Varför ska Region Värmland bry sig över huvud taget? Det är ju inte direkt troligt att folk flyttar till Närke, Dalarna eller Dalsland om de nu tycker att Region Värmlands webbplats suger. Det är just däri jag själv hittar motivationen! Vi som jobbar för skattebetalarna, på uppdrag av samhället, vi måste försöka göra ett riktigt bra jobb då det för medborgarna ofta är bra j-vla svårt att välja bort oss.

Det är liksom inte rimligt att någon ska behöva rota upp barnen, byta arbetsplats och ha långt till familjen bara för att vi i offentlig sektor inte orkade göra en bra webbplats, eller ge bra service via webben.

Behöver du en moralkaka så kan jag själv tycka att det är oetiskt att bygga dåliga webbplatser - som tur är verkar vi inom offentlig sektor bygga bättre webbplatser än de i privat sektor :P

Värmland är en region som till största del består av glesbygd. I glesbygd är det glest mellan wifi, fiber och trådad uppkoppling. Det är lite av charmen med glesbygden att det inte är fullt så bebyggt. Desto mer svampskog, öppna gläntor, schyssta ställen att lurpassa under älgjakten. Även där behövs emellanåt tillgång till internet, ibland åtkomst till regionens webbplats.

Oj, vad många filer :/

Den största bristen i webbplatsen är knappast unikt för Värmland. Det handlar om att man snuttifierat det utvecklarna kodat till många olika filer. I ett inte helt optimalt scenario ute i den värmländska lingonskogen kan de 16 st Javascript-filerna innebära att det tar 20 sekunder ytterligare innan besökaren börjar ta emot filernas innehåll (vilket även det tar en bra stund att ta emot).

Jag råkar själv tillbringa mycket tid strax intill den värmländska sydgränsen, särskilt under semestern (ping, turistintresse?) då jag har sommarstuga i norra Dalsland. Där växlar mottagningen på 3G/4G-nätet mellan allt från obefintligt till fantastiskt snabbt. Det som drev mig att skriva boken om webbanalys var dock en hel semester med svarstider (TTFB för dig som gillar teknik) på 1,2 sekunder. Det innebär att det tar 1,2 sekunder per fil att börja skickas, sedan ska allt innehåll i filen tas emot och i värsta fall skickas om på nytt om uppkopplingen är för dålig. Nej, den sommaren var det inte aktuellt att kolla på streamade tv-serier.

Så kan verkligheten se ut för våra besökare. Kanske inte hela tiden, men kanske ganska ofta, eller just då när de behöver oss som mest.

Värmland har också över 7 st CSS-filer per sidvisning. Multiplicera 7 med 1,2 sekunder så ser du hur vi adderar på problemet här. Jag föreläste om VGRs prestandabudget för de redan frälsta i Stockholm i januari, en person tog modet till sig och ställde en högst relevant fråga. Typ att:

”Hur kommer det sig att ni tillåter 2-3 Javascript och CSS-filer? Det räcker ju med en vardera!”

Jag håller med i sak, visst kan vi prestandatalibaner orda för vad som är möjligt eller optimalt. Men vänder jag på varje skattekrona kommer jag nog under några år till framöver fram till att 2-3 stycken är bra nog. Dessutom ska vi inte ta i så vi spricker då denna praxis kommer förändras den dagen vi går över till nästa version av HTTP-protokollet - HTTP/2. Mer om HTTP/2 hittar du i den fjärde delen av Webbanalys - förstå och förbättra användarens upplevelse

Om man nu har stenkoll på vilka sidor som är viktiga i ett mobilt scenario (nota bene: alla håller inte med om att mobila användare är ett separat användarsegment) så för all del optimera de sidorna mer entusiastiskt :)

Filerna hindrar sidan att visa upp sig :/

I vanlig ordning så beklagar sig Google högljutt över MinimizeRenderBlockingResources, det innebär att man har Javascript- och CSS-filer vars innehåll hindrar sidornas innehåll från att visa upp sig och bli användbart för besökaren. Detta är en svår nöt att knäcka, kanske för svårt för de som inte ska bygga nytt? Det närmsta tips jag kan komma med är att kolla om några skript kan skjutas upp, eller om man ids experimentera med det som kallas Critical Path CSS. Inte heller det är en spikrak väg, något som tillgänglighetsexperten Peter Antonius visade mig med att koda ett exempel där sidan visuellt såg ut att ha laddat färdigt, men det hände inget när man klickade på menyn exempelvis. Dessa försök måste göras med eftertanke, och kanske inte alls värt det i detta fall.

YES!1! En quick-win! LeverageBrowserCaching for the win!

Näst högst på listan med förbättringspotential enligt Googles Pagespeed ligger att till fullo använda respektive webbläsares cacheminne. Poängen där är den ultimata prestandan, att inte alls skicka några filer till de som inte behöver dem.

Det mest komiska av alla exempel är de organisationer som tekniskt anger logotypens förväntade livstid till okänd, eller kanske fem minuter. Det är lite pessimistiskt även enligt undertecknad som är född i Närke.

Du som läst bloggen Webbstrategi för alla, eller någon av mina böcker har nog haft svårt att missa just detta om webbläsarens cache. Det finns oerhört mycket mer att säga om cache på alla nivåer där de kan existera, eller index i databaser, men det är ämnet får en annan djupdykning (eller om du kollar prestandadelen av boken Webbstrategi för alla).

Slutsats

Region Värmland har gjort mycket bra. Sen om de är nöjda med att ha en genomsnittlig prestanda är mer upp till dem själva att ha en åsikt kring.

Vill de förbättra något är det främst filers tänkta livslängd de ska kolla på och ifall de på något sätt kan kombinera sina Javascript- och CSS-filer till några färre filer. Detta kallas ofta för bundling bland utvecklare, men med tanke på att webbplatsen är baserad på Wordpress finns det tillägg att utvärdera som gör precis detta. Kanske kan ett externt CDN likt Cloudflare hjälpa till?

Möjligen är en flytt av alla statiska filer (Javascript, CSS, designbilder, etc) till ett CDN den största vinsten? Särskilt om det CDN man väljer stödjer HTTP/2 då det är bättre (eller mindre dåligt?) på att hantera många filer - åtminstone till moderna prylar likt mobiler.

Sen är det väl på sin plats att gratulera Region Värmland att de smiskat oss i Västra Götalandsregionen när det gäller Usability, de fick 98,3 och våra nya webbplatser smög skamset in strax under på 96. Men det ska det bli ändring på, VGR nöjer sig inte med mindre än 100 i Usability.

Betrakta handsken som kastad, vår nordliga granne! :D