| Webbplats: | www.laholm.se |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.24 av 5 |
| Kategori: | Kommuner |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.70 av 5  |
| Hastighet: | 3.82 av 5 |
| Webbstandard: | 4.68 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.57 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Laholms kommun:
Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentligfinansierade organisationer ha en tillgänglighetsredogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.
Betyg: 3.95 av 5
- Anger själv att webbplats endast är delvis följsam (fel)
- Hävdar oskäligt betungande anpassning (fel)
- Uppdateringsdatum äldre än 1 år (varning)
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.82 av 5
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.85 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.60 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,4 s ( 3.45 betyg )
- Speed Index: 2,5 s ( 4.85 betyg )
- Time to Interactive: 15,8 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 4 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 728 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 142 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 834 element ( 2.50 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.06 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 3.32 av 5
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 277.67ms, ±47.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 810.67ms, ±86.33ms ( 4.38 betyg )
- [desktop] Load: 837.00ms, ±101.00ms ( 4.33 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1008.00ms, ±92.00ms ( 3.98 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1170.00ms, ±100.00ms ( 3.66 betyg )
- [desktop] firstPaint: 452.00ms, ±44.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1170.00ms, ±100.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 5671.00ms, ±5429.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 6180.33ms, ±5499.67ms ( -4.36 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 6508.00ms, ±5602.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] Load: 6288.00ms, ±5592.00ms ( -4.58 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 5900.00ms, ±5500.00ms ( -3.80 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 6309.00ms, ±5521.00ms ( -4.62 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 6585.00ms, ±5515.00ms ( -5.17 betyg )
- [mobile] firstPaint: 5899.33ms, ±5490.67ms
- [mobile] LastVisualChange: 6585.00ms, ±5515.00ms
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- HTML är välbyggd!Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 4.65 av 5
- Innehållshanteringssystem: sitevisionKontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 4.42 av 5
- JS är bra.
- `content-type=".*javascript.*"` in: #66: ppms.js, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #66: ppms.js, antal fel: 20 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 13 st)
- X is not defined. (totalt 4 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #66: ppms.js, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #66: ppms.js, antal fel: 266 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 262 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 3 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.96 av 5
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.90 betyg )
- #66: ppms.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #74: ppms.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #19: 56c95699-68d2-4 - Har referens till Piwik PRO
- #66: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #74: ppms.php - Har referens till Piwik PRO
##### Annonsörer ( 4.90 betyg )
- #66: ppms.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #74: ppms.php - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.35 av 5
- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.70 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
##### Problem:
- aria-roledescription must be on elements with a semantic role (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.8/aria-roledescription?application=axeAPI)
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 3.88 av 5
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 2.40 av 5
- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.30 betyg )
- DOM-åtkomst ( 4.25 betyg )
- Antal regler ( 1.75 betyg )
- Total vikt ( 1.40 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.30 betyg )
- Filminifiering ( 4.85 betyg )
- Identiskt innehåll ( 2.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.35 av 5
- CSS är välbyggd!
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 63 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 48 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 6 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 5 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 2 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- Inga fel i HTML-koden.Har du sett hur www.laholm.se såg ut förr?
Webperf
