Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Göteborg

Webbplats: goteborg.se
Kategori: Kommuner
Tillgänglighet: 5.00 av 5
Hastighet: 3.60 av 5
Webbstandard: 4.40 av 5
Integritet & säkerhet: 3.80 av 5
Totalbetyg: 4.21 av 5 (2021-09-14 03:28:47)

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Göteborg:

Test­resultat

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4.54 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 842
* Laddtid: 0.894s
* Antal förfrågningar: 21 st

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 5 av 5

* Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
* Koldioxid per sidvisning: 0.39 gram
* Webbsidan är grönare än 75 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.60 av 5

* Resultat för: https://goteborg.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not set a theme color for the address bar.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 4.30 av 5

* Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
* Antal fel: 3, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.30
* Problem (grupperad på feltyp):
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in path segment: space is not allowed. (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 1 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är väldigt långsam!
* Observerad hastighet: 4.166 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.326 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 4.735 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 4.55 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 592 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4.95 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 89 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 92
* Andelen resurser för sidan: 100
* Sidans DOM komplexitet: 92
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 70
* Sidans CSS komplexitet: 71
* Sidans användning av dålig CSS: 72
* Sidans användning av webbtypsnitt: 63
* Server konfiguration: 83

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.60 av 5

* Dålig integritet.
* HTTPS som standard: är bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är bra!
* Subresource Integrity (SRI): är bra!
* HTTP-headers: För att aktivera dessa headers behöver du lägga till dem till din webbserverkonfiguration. Detta är normalt en enkel sak. Exakt hur du gör det beror på vilken server du använder. Denna sida [developer.mozilla.org] har konfigurationsexempel för Apache, Nginx och IIS.
* Kakor: är ok, men har 4 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.40 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: Inga tredjepartsförfrågningar.
* Serverplats: Servern goteborg.se (62.88.152.25) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Resultat skapat: 2021-09-02 20:57:11 Etc/UTC (Buffras 24h)

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 0 st

Spårning och integritet (Pagexray)

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 5 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (+1.0 poäng)
-- Antal olika länder: 1
-- Sidan skickades från Sverige: Ja
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (+1.0 poäng)

Pssst!

Till toppen