Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Arvika

Webbplats: www.arvika.se
Kategori: Kommuner
Tillgänglighet: 5.00 av 5
Hastighet: 3.70 av 5
Webbstandard: 4.40 av 5
Integritet & säkerhet: 2.10 av 5
Totalbetyg: 3.89 av 5 (2021-09-14 03:28:47)

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Arvika:

Test­resultat

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4.69 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 730
* Laddtid: 1.36s
* Antal förfrågningar: 75 st

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 4.80 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.00 gram
* Webbsidan är grönare än 47 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.10 av 5

* Resultat för: https://www.arvika.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Does not set a theme color for the address bar.
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 4.80 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- “behavior”: Property “behavior” doesn't exist. (totalt 1 st)

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis.
* Antal problem med god praxis: 3 st

Problem:
* Registers an `unload` listener
* Browser errors were logged to the console
* Serves images with low resolution

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 2.764 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.93 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 5.78 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 8.4595 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 1149 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4.50 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 80 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 76
* Andelen resurser för sidan: 86
* Sidans DOM komplexitet: 97
* Sidans användning av dålig javascript: 88
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 74
* Sidans användning av dålig CSS: 59
* Sidans användning av webbtypsnitt: 99
* Server konfiguration: 59

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1.20 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är bra!
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 7 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.70 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 23 förfrågningar (23 säkra, 0 osäkra) till 7 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.arvika.se (193.33.246.15) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Resultat skapat: 2021-09-02 21:41:56 Etc/UTC (Buffras 24h)

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 0 st

Spårning och integritet (Pagexray)

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 3
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 10 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Ja
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Matomo
---- Vizzit
-- Spårning förfrågningar: 2
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Giltiga över 1 år: 1
-- Inget krav på säker överföring: 3

Till toppen