Bankernas tillgänglighet ett år innan tillgänglighets­direktivet

Sammanfattning:

1. Av de 26 testade bankerna har drygt 75% åtminstone en tillgänglighetsbrist på precis varje testad sida på webbplatsen.
2. Vissa banker var svåra att testa av med automatiska metoder. Men upptäcktes brister redan på startsidan.
3. Skandia och Ikano Bank är överlägset sämst. De har 15-19 olika tillgänglighetsbrister på sina webbsidor och varenda sida är trasig.
4. Bara hos Länsförsäkringar hittades inga brister. Därför gjordes några manuella stickprov, dock upptäcktes inga brister. Wow!

Hoppa till avsnitt:

• Tillgänglighetsdirektivets bakgrund
• Metod för testet
• Banker som testats:
  1. Volvo finans och tillgänglighet
  2. Swedbank - har de koll på sin tillgänglighet?
  3. SBAB och tillgänglighet på webbplatsen
  4. Santander har 4 st tillgänglighetsbrister per undersökt webbsida
  5. Resurs Bank har många brister
  6. Penser Bank har fyra tillgänglighetsbrister per webbsida
  7. Northmill har gott om tillgänglighetsbrister
  8. Nordnet var svåra att testa
  9. Nordea har ”bara” tillgänglighetsbrister på varannan webbsida
  10. Marginalen Bank är svår att tillgänglighetstesta
  11. Länsförsäkringar - svåra att testa, svårt att hitta brister…
  12. Landshypotek har brister på varje undersida
  13. Klarna - är de bra på tillgänglighet?
  14. JAK
  15. ICA-banken
  16. Forex har massor med brister
  17. Ekobanken har tillgänglighetsfel på varje sida
  18. Dalslands Sparbanks samtliga sidor har bristande tillgänglighet
  19. Collector Bank har två tillgänglighetsproblem redan på startsidan
  20. Carnegie - är de bra på tillgänglighet?
  21. Avanza har inte många fel…
  22. SEB - den Skandinaviska Enskilda Banken imponerar lite granna
  23. Ikano Bank verkar vara näst sämst av bankerna
  24. Danske Bank missar målet
  25. Skandia är överlägset sämst på tillgänglighet
• Vill du eller din arbetsgivare bli bättre på tillgänglighet?

Tillgänglighetsdirektivets bakgrund

Bakgrunden till dessa kommande krav är ett EU-direktiv (European Accessibility Act, EAA), populärt kallat tillgänglighetsdirektivet. Den svenska lagen heter lag om vissa produkters och tjänsters tillgänglighet.
Det kanske inte är så förvånande att det kommer krav på hur digitala tjänster fungerar för folk med tillfälliga behov eller funktionsnedsättningar. Särskilt för digitala tjänster och medier som är en rätt normal del av vardagen numera för att man ska kunna delta i samhället.
→ Lagen ställer tillgänglighetskrav på ett antal privata aktörers närvaro på webben, e-böcker, med mera

Det är dock inte helt enkelt att plötsligt börja skapa en tillgänglig webbplats. Det tar tid att ställa om sin utveckling. Lära sig annan kravställning än det man redan har koll på. Bygga om de e-tjänster som döljer sig bakom webbplatsens öppna startpunkt. Till råga på allt finns det för organisationerna nya sätt att utvärdera ifall det man kravställt faktiskt satts i produktion.

För de banker som just börjat blir det tufft att hinna klart i tid. Här kommer därför en enklare undersökning på bredden som kollar på bankernas webbplatser utifrån WCAG-kriterierna.

Metod för testet

I denna bloggpost jämförs det som i juni 2024 är publicerat öppet på bankernas webbplatser. Metoden är Axe Core som testmotor, via senaste versionen av Lighthouse, och adresser som testats har hämtats genom slumpmässiga urval vid indexering av respektive webbplats.

Urvalet av banker är de som listas här på Webperf. Sen har inte samtliga varit möjliga att testa med automatiska metoder, men då har enbart startsidan testats. Så betrakta inte denna genomgång som en exakt vetenskap eller jämförelse bankerna sinsemellan utan mer som ett gäng stickprov.

Nedan beskrivs respektive banks tillgänglighet enligt denna metod. Men, om du vill ladda ner en CSV-fil med samtliga webbplatsers resultat, per webbsida, så är det inga hemligheter alls.
→ 2024-07-20-banker.zip (56 Kb)

Volvo finans och tillgänglighet

Volvo finans har minst en tillgänglighetsbrist på varje sida som testats. Förvisso är det bara 14 sidor som undersökts, men av dessa är det i genomsnitt 4,6 stycken brister per sida.

De brister som hittas är av följande typ:

1. Vissa attribut av typen [aria-*] är ogiltiga eller felstavade
2. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
3. Vissa formulärelement har inte etiketter
4. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
5. [user-scalable="no används i elementet <meta name="viewport">, eller också är värdet på attributet [maximum-scale] mindre än 5.
6. <td>-element i en stor <table> saknar tabellrubriker.
7. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
8. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
9. Namnen för button-, link- och menuitem-elementen är inte igenkännliga.
10. Alla attribut av typen [aria-*] stämmer inte med elementets roll

Swedbank - har de koll på sin tillgänglighet?

Svaret på frågan om Swedbank har koll på tillgänglighet tycks dessvärre vara ett rungande nej. Av 90 stycken undersökta sidor har samtliga brister, rent utav 3,9 brister i genomsnitt.

De brister som hittas hos Swedbank är följande:

1. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
2. Alla [id]-attribut för aktiva fokuserbara element är inte unika
3. Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter.
4. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
5. Värden som tilldelats till role="" är inte giltiga ARIA-roller.
6. Listor innehåller inte enbart <li>-element och stödelement för skript (<script> och <template>).
7. Alla attribut av typen [aria-*] stämmer inte med elementets roll
8. Alla bildelement har inte [alt]-attribut

SBAB och tillgänglighet på webbplatsen

SBAB har likt flera andra av bankerna dessvärre brister på precis varenda webbsida som undersökts. 85 stycken sidor valdes ut på måfå och på dessa finns 1,9 st tillgänglighetsbrister per sida.

Bristerna är av följande typ enligt den valda metoden:

1. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
2. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
3. Listor innehåller inte enbart <li>-element och stödelement för skript (<script> och <template>).
4. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
5. Värden som tilldelats till role="" är inte giltiga ARIA-roller.
6. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
7. Vissa <frame>- eller <iframe>-element saknar titel
8. Alla [id]-attribut för aktiva fokuserbara element är inte unika
9. <td>-element i en stor <table> saknar tabellrubriker.

Santander har 4 st tillgänglighetsbrister per undersökt webbsida

Hos Santander är det 63 stycken webbsidor som valts ut. På samtliga finns minst en tillgänglighetsbrist och i genomsnitt handlar det om 4 brister per sida.

Den typ av brister inom tillgänglighet som Santander har är följande:

1. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
2. Bildelement har [alt]-attribut som är överflödig text.
3. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
4. Alla bildelement har inte [alt]-attribut
5. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
6. Alla [id]-attribut för aktiva fokuserbara element är inte unika
7. Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter.
8. Alla attribut av typen [aria-*] stämmer inte med elementets roll
9. Namnen för inmatningsfälten för ARIA är inte tillgängliga
10. [user-scalable="no" används i elementet <meta name="viewport">, eller också är värdet på attributet [maximum-scale] mindre än 5.

Resurs Bank har många brister

Hos Resurs Bank valdes 58 stycken webbsidor ut för den här undersökningen. Av dem var det 69% där det hittades en brist i form av tillgänglighet. På de sidor som hade brister var de i genomsnitt 2 stycken, vilket är en del bättre jämfört med andra banker. Samtidigt är frågan vad som är bra nog när tillgänglighetsdirektivet träder i kraft 2025 - hur förlåtande kommer tillsynsmyndigheterna att vara?

De bekymmer som Resurs Bank behöver begrunda är:

1. Namnen för inmatningsfälten för ARIA är inte tillgängliga
2. Vissa formulärelement har inte etiketter
3. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
4. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
5. Alla bildelement har inte [alt]-attribut
6. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
7. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
8. Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter.
9. Vissa <frame>- eller <iframe>-element saknar titel
10. Vissa element saknar kopplade etikettelement.
11. Länkarna har olika färg för att kunna särskiljas.

Penser Bank har fyra tillgänglighetsbrister per webbsida

Nu är det bara 11 st webbsidor på Penser Bank som undersökts med denna metod. Men på dessa sidor hittas brister på varje sida, i genomsnitt 4,3 stycken per webbsida. Det är förstås inte alls bra.

Dock är det inte så många brister som upptäcks. Det behöver inte betyda att det är enkelt att åtgärda dem, men kanske är det så:

1. Alla bildelement har inte [alt]-attribut
2. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
3. [user-scalable="no" används i elementet <meta name="viewport">, eller också är värdet på attributet [maximum-scale] mindre än 5.
4. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
5. Länkarna har olika färg för att kunna särskiljas.
6. <td>-element i en stor <table> saknar tabellrubriker.
7. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
8. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.

Northmill har gott om tillgänglighetsbrister

Nu är inte Northmill sämst i klassen när det gäller banker. Det finns ett flertal som har problem med sin tillgänglighet på samtliga webbsidor. Northmill har bekymmer på 98,7% av de 76 webbsidor som undersökts.

På dessa sidor har de sidorna med någon brist i genomsnitt 3,5 stycken brister. Och då handlar det om följande bekymmer enligt Axe-Core:

1. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
2. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
3. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
4. Vissa formulärelement har inte etiketter
5. Värden som tilldelats till role="" är inte giltiga ARIA-roller.
6. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
7. [user-scalable="no" används i elementet <meta name="""viewport">, eller också är värdet på attributet [maximum-scale] mindre än 5.
8. Länkarna har olika färg för att kunna särskiljas.

Nordnet var svåra att testa

Med Nordnet blev bara startsidan testad. Men även där fanns en del fynd då de har 7 stycken tillgänglighetsbekymmer redan där.
Nämligen:

1. Alla attribut av typen [aria-*] stämmer inte med elementets roll
2. Värden som tilldelats till role="" är inte giltiga ARIA-roller.
3. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
4. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
5. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
6. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
7. [user-scalable="no" används i elementet <meta name="viewport">, eller också är värdet på attributet [maximum-scale] mindre än 5.

Nordea har ”bara” tillgänglighetsbrister på varannan webbsida

Hur vi hamnade här? Att det är ett rätt gott resultat att hälften av en affärsbanks webbplats olika webbsidor inte med simpla metoder anses diskriminera personer med funktionsnedsättningar? Men lite så är det.

Nordea har i denna utvärdering fått 105 stycken webbsidor testade och då upptäcktes brister på 51,4% av webbsidorna. Till skillnad från många av de andra så har Nordea ”bara” 1,1 brister per webbsida med minst en brist. Det kan tyda på att de faktiskt jobbar med att uppfylla tillgänglighetsdirektivet.

Alla tillgänglighetsbrister är inte jämförbara sinsemellan. Men för Nordea är dessa som upptäcktes:

1. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
2. <td>-element i en stor <table> saknar tabellrubriker.
3. Tabellerna använder inte <caption> i stället för celler med [colspan]-attributet för att ange textning.
4. Listor innehåller inte enbart <li>-element och stödelement för skript (<script> och <template>).
5. Namnen för button-, link- och menuitem-elementen är inte igenkännliga.

Marginalen Bank är svår att tillgänglighetstesta

Enbart startsidan för Marginalen Bank kunde testas med den här metoden. Ibland är organisationer väldigt duktiga på att optimera sin startsida utifrån alla tänkbara metoder av utvärdering. Dock var inte startsidan hos Marginalen Bank felfri.

Det hittades två bekymmer kring tillgänglighet på Marginalen Banks startsida, nämligen:

1. Alla bildelement har inte [alt]-attribut
2. [user-scalable="no" används i elementet <meta name="viewport">, eller också är värdet på attributet [maximum-scale] mindre än 5."

I bästa fall är det inte så mycket värre på deras undersidor och enkelt att åtgärda.

Länsförsäkringar - svåra att testa, svårt att hitta brister…

Med det automatiska testet ville inte Länsförsäkringars webbplats samarbeta med hur Webperf gör sina tester. Startsidan för Länsförsäkringar har inga tillgänglighetsbrister alls. Bättre jobbat än nästan alla andra bara på grund av det.

Samtidigt är det ingen hemlighet att Länsförsäkringar har ett aktivt arbete med tillgänglighet, en ansvarig för tillgänglighetsområdet som dessutom bevakar deras betyg på Webperf.

Landshypotek har brister på varje undersida

Hos Landshypotek valdes 76 stycken sidor ut för testning. Samtliga hade minst en brist inom tillgänglighet och bland de sidorna som hade en brist var det 1,7 stycken i genomsnitt. Det är inte bra men inte heller sämst i klassen bland banker.

De brister som hittades hos Landshypotek är:

1. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
2. Alla bildelement har inte [alt]-attribut
3. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
4. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
5. Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter.
6. <td>-element i en stor <table> saknar tabellrubriker.
7. Vissa <frame>- eller <iframe>-element saknar titel
8. Vissa attribut av typen [aria-*] är ogiltiga eller felstavade

Klarna - är de bra på tillgänglighet?

Hos Klarna undersöktes 101 stycken undersidor. På 97% av dessa fanns minst ett fel och bland de med brister var det i genomsnitt 1,4 st per webbsida.

Följande tillgänglighetsfel fanns hos Klarna:

1. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
2. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
3. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
4. Bildelement har [alt]-attribut som är överflödig text.
5. Vissa formulärelement har inte etiketter
6. Alla [aria-hidden="true"-element innehåller fokuserbara underordnade element
7. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
8. Listor innehåller inte enbart <li>-element och stödelement för skript (<script> och <template>).
9. Vissa listposter (<li>) saknar ett överordnat <ul>-, <ol>- eller <menu>-element.
10. <td>-element i en stor <table> saknar tabellrubriker.
11. Alla bildelement har inte [alt]-attribut

JAK

JAK har bara en brist, men det kan också bero på att endast startsidan gick att testa.

Bristen som hittades på startsidan för JAK är:

1. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning

ICA-banken

Hos ICA-banken lyckades endast en webbsida testas. Den hade två tillgänglighetsbrister och det bådar inte gott för respektive webbsida som kan hamna under tillsyn 2025.

Tillgänglighetsproblem hittade hos ICA-banken:

1. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. |
2. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning

Forex har massor med brister

För Forex del är det drygt 80 stycken webbsidor som testats och samtliga har minst en brist inom tillgänglighet. I genomsnitt är det två brister per undersökt webbsida.

Sju bekymmer inom tillgänglighet hittades hos Forex:

1. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
2. Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter.
3. Alla bildelement har inte [alt]-attribut
4. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
5. Vissa formulärelement har inte etiketter
6. Namnen för button-, link- och menuitem-elementen är inte igenkännliga.
7. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.

Ekobanken har tillgänglighetsfel på varje sida

På Ekobankens webbplats valdes 55 stycken sidor ut för att testas. Samtliga har minst ett tillgänglighetsfel dessvärre och i genomsnitt fyra stycken per undersökt sida.

Följande typer av fel hittades hos Ekobanken:

1. Värden som tilldelats till role="" är inte giltiga ARIA-roller.
2. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
3. Dokumentet har inget <title>-element
4. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
5. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
6. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
7. Listor innehåller inte enbart <li>-element och stödelement för skript (<script> och <template>).
8. Vissa listposter (<li>) saknar ett överordnat <ul>-, <ol>- eller <menu>-element.
9. Alla [aria-hidden="true"-element innehåller fokuserbara underordnade element

Dalslands Sparbanks samtliga sidor har bristande tillgänglighet

96 stycken webbsidor valdes ut för testning hos Dalslands Sparbank. Samtliga hade minst en tillgänglighetsbrist och i genomsnitt var det nästan tre brister per sida.

Totalt sett nio olika tillgänglighetsbrister hittades, nämligen:

1. Alla attribut av typen [aria-*] stämmer inte med elementets roll
2. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
3. Alla [id]-attribut för aktiva fokuserbara element är inte unika
4. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
5. Vissa formulärelement har inte etiketter
6. Värden som tilldelats till role="" är inte giltiga ARIA-roller.
7. Listor innehåller inte enbart <li>-element och stödelement för skript (<script> och <template>).
8. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
9. Alla bildelement har inte [alt]-attribut

Collector Bank har två tillgänglighetsproblem redan på startsidan

Hos Collector Bank var det bara startsidan som gick att testa av automatiskt. Men det räckte på sätt och vis då där fanns två brister värda att åtgärda.

Följande hittades hos Collector:

1. Alla attribut av typen [aria-*] stämmer inte med elementets roll
2. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning

Carnegie - är de bra på tillgänglighet?

Det är 77 stycken sidor som valts ut hos Carnegie för tillgänglighetstestning. Samtliga hade minst en brist och i genomsnitt drygt tre brister per webbsida som undersökts.

Totalt upptäcktes tio olika sorters tillgänglighetsbrister, nämligen:

1. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
2. Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter.
3. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
4. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
5. Vissa <frame>- eller <iframe>-element saknar titel
6. Alla bildelement har inte [alt]-attribut
7. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
8. Vissa [role]-värden är inte giltiga
9. Vissa element saknar kopplade etikettelement.
10. Länkarna har olika färg för att kunna särskiljas.

Avanza har inte många fel…

Men på Avanza var det bara startsidan som lyckades testas och trots det hittades ett problem.

Följande klagar Axe Core på hos Avanza:

1. Det finns element med ett [tabindex]-värde som är större än 0

SEB - den Skandinaviska Enskilda Banken imponerar lite granna

SEB är den bank där många sidor undersökts för tillgänglighet och relativt få brister upptäckts. 85 stycken sidor har undersökt och på knappt 5% finns en tillgänglighetsbrist. Svårt att säga att det är bra jobbat att var tjugonde webbsida har brister, men det är åtminstone klart bättre än nästan alla andra banker.

De brister som hittas hos SEB är:

1. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
2. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
3. <html>-elementet har inget [lang]-attribut
4. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn

Ikano Bank verkar vara näst sämst av bankerna

Den prestation som Ikano Bank gör inom tillgänglighetsområdet är underväldigande. Det är 87 st webbsidor som undersökts på deras webbplats och samtliga har tillgänglighetsbrister. Rent utav 6,5 stycken i genomsnitt fel per undersökt webbsida. Ikano Bank lyckas också med konststycket att ha hela 15 olika sorters tillgänglighetsbrister.

Om man bortser från de 19 olika brister som görs av Skandia är Ikano Bank sämst.

Följande tillgänglighetsbrister hitades hos Ikano Bank i juni:

1. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
2. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
3. Alla bildelement har inte [alt]-attribut
4. Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter.
5. Vissa formulärelement har inte etiketter
6. [user-scalable="no" används i elementet <meta name="viewport">, eller också är värdet på attributet [maximum-scale] mindre än 5.
7. Alla attribut av typen [aria-*] stämmer inte med elementets roll
8. Namnen för inmatningsfälten för ARIA är inte tillgängliga
9. Några eller alla obligatoriska underordnade element med [role] saknas för element med ARIA-rollen [role].
10. Alla attribut av typen [aria-*] har inte ett giltigt värde
11. Listor innehåller inte enbart <li>-element och stödelement för skript (<script> och <template>).
12. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
13. Värden som tilldelats till role="" är inte giltiga ARIA-roller.
14. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
15. Vissa listposter (<li>) saknar ett överordnat <ul>-, <ol>- eller <menu>-element.

Danske Bank missar målet

Mitt barn sa ibland när hen var liten att något var ”inte perfekt”. Det stämmer rätt bra på Danske Bank när det gäller tillgänglighet på deras webbplats. Endast startsidan gick att testa av automatiskt men det räckte för att hitta två brister.

Följande upptäcktes hos Danske Bank redan på startsidan:

1. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
2. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning

Skandia är överlägset sämst på tillgänglighet

Skandiabanken har minst en tillgänglighetsbrlst per undersökt webbsida. Då har också 75 stycken webbsidor bearbetats.

Följande brister inom tillgänglighet hittas hos Skandiabanken:

1. Element med role="dialog" eller role="alertdialog" har inte maskinläsbara etiketter.
2. Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda
3. Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
4. Vissa <frame>- eller <iframe>-element saknar titel
5. Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
6. Alla attribut av typen [aria-*] stämmer inte med elementets roll
7. Alla attribut av typen [aria-*] har inte ett giltigt värde
8. Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
9. Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd.
10. Tabellerna använder inte <caption> i stället för celler med [colspan]-attributet för att ange textning.
11. <td>-element i en stor <table> saknar tabellrubriker.
12. Värden som tilldelats till role="" är inte giltiga ARIA-roller.
13. <meta http-equiv="refresh"> används i dokumentet
14. [user-scalable="no" används i elementet <meta name="viewport">, eller också är värdet på attributet [maximum-scale] mindre än 5.
15. Namnen för button-, link- och menuitem-elementen är inte igenkännliga.
16. Namnen för inmatningsfälten för ARIA är inte tillgängliga
17. Några eller alla obligatoriska underordnade element med [role] saknas för element med ARIA-rollen [role].
18. Vissa formulärelement har inte etiketter
19. Listor innehåller inte enbart <li>-element och stödelement för skript (<script> och <template>).

Vill du eller din arbetsgivare bli bättre på tillgänglighet?

Det finns en mängd sätt att följa, och delta i, communityt runt tillgänglighet.
På sociala medier som Facebook kan du kolla in Tillgänglighetstruppen. På Slack finns  t12t.slack.com och på före detta Twitter kan du följa hashtaggarna: #t12t, #a11y samt  #eaa.

Svenska nätverk är t12t.se som har ett bra nyhetsbrev och ordnar träffar lite då och då. Utöver det finns svensktillganglighet.se.
Nordiska nätverk är iaapnordic.org och Nordic accessibility inom W3C.

EU-nätverket accessibleEUcentre.eu är också aktiva inom Sverige.

Ännu mer om tillgänglighetstestning

Nedan finner du mer av de tillgänglighetsgranskningar som gjorts av Webperf under 2024. Dessutom tips på hur du kommer igång med beställarkompetens inom tillgänglighet.

• Automatiska tillgänglighetstester är inte tillräckligt – så här börjar du testa manuellt (Webperf, 2024)
• Regionernas tillgänglighet - är den något att ha 2024? (Webperf, 2024)
• Tillgängligheten på svenska kommuners webbplatser 2024 - en jämförelse (Webperf, 2024)
• Tillgänglighet och hälso-, sjuk- och tandvård 2024? (Webperf, 2024)
• Tillgängligheten hos högskolor, universitet och innovations­organisationer 2024 (Webperf, 2024)
• Tillgänglighet hos myndigheter och de med offentlig finansiering 2024 (Webperf, 2024)
• Webbyråers tillgänglighet (Webperf, 2024)