Borlänge kommun

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

---

Betyg: 4.45 av 5

Tillgänglighet

- Anger själv att webbplats endast är delvis följsam (fel)
- Uppdateringsdatum äldre än 1 år (varning)

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.54 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för underpolicy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.40 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Total Blocking Time: 270 ms ( 4.10 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,8 s ( 4.50 betyg )
- Speed Index: 2,6 s ( 4.85 betyg )
- Time to Interactive ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 320 ms ( 1.60 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 25 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 5 495 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 5 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 5 484 element ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.95 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 2.99 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 929.67ms, ±13.33ms ( 4.14 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1720.00ms, ±240.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2333.33ms, ±516.67ms ( 1.33 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 235.67ms, ±17.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1395.00ms, ±115.00ms ( 3.21 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1735.00ms, ±235.00ms ( 2.53 betyg )
- [desktop] firstPaint: 402.00ms, ±6.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1735.00ms, ±235.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 2191.00ms, ±1899.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 3025.67ms, ±2034.33ms ( 1.95 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 3766.67ms, ±1433.33ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] Load: 4456.67ms, ±1163.33ms ( -0.91 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 262.00ms, ±12.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 2332.00ms, ±1898.00ms ( 3.34 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 3055.00ms, ±1885.00ms ( 1.89 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 3320.00ms, ±1950.00ms ( 1.36 betyg )
- [mobile] firstPaint: 2332.67ms, ±1907.33ms
- [mobile] LastVisualChange: 3800.00ms, ±1470.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.06 av 5

- Innehållshanteringssystem: sitevision
- Webbserver: apache, iis, nginx, tomcat
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, c, es6, java, js
- Licenser: mit
- Metadata: canonical, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: component, core-js, jquery, jquery-migrate, react, underscore
- Språk: en, sv
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.19 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 9 förfrågningar:
- #8: all.css
- #22: jquery-1.11.0.m
- #23: image.aspx
- #24: image.aspx
- #25: image.aspx
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.95 betyg )
- #62: image.aspx - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Siteimprove Analytics
- #49: siteanalyze-714 - Har referens till Siteimprove Analytics
- #62: image.aspx - Har referens till Siteimprove Analytics

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 8.11 gram
- Webbsidan är grönare än 6 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 12.82 MB
( 0.30 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.73 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap är bra. ( 4.43 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 3.30 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 2.05 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.85 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.20 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Exekveringstid för Javascript ( 1.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 1.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 3.65 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching not specified ( 2.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.38 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 102 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 92 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 2 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
- CSS: X: Missing a semicolon before the property name X. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.75 av 5

- Den testade sidan har 6 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- The element X must not appear as a descendant of the X element. (totalt 2 st)
- #47: riskbild - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #47: riskbild- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- X element between X and X. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?