Augusti 2019 – jämför tankesmedjors prestation på webben

Augustis topplista för tankesmedjor är här. Det är enbart startsidor som är uppmätta, samt att felsidor anropats med flit för att testa 404-meddelanden.

• Övergripande betyg
• Webbstandard
• Tillgänglighet
• Användbarhet
• Webbprestanda

Maxbetyget är 5.0, en webbplats kan inte få mindre än 1.0, samt att genomsnittsbetyget 3 kan avvika något månader emellan. Betyget för användbarhet är dock inte meningsfullt att normalisera betyget på då det handlar om skillnader i enstaka procent mellan det bästa betygen och de genomsnittliga.

Övergripande betyg

Det övergripande betyget summerar de andra betygen. Så dels inkluderas de andra kategorierna av tester som finns men också de övriga testerna, som; 404-felsida, HTTP/2 och de som rör webbstandard som HTML och CSS, samt Yellow Lab Tools.

1. Ignition Research — 3.8
2. Bertil Ohlininstitutet — 3.3
3. Captus — 3.0
4. Säkerhet för Näringsliv och Samhälle — 3.0
5. Studie­förbundet Näringsliv och Samhälle — 3.0
6. Skolsmedjan — 2.9
7. Reform­institutet — 2.9
8. Katalys — 2.8
9. Ordfront — 2.8
10. Ludwig von Mises - Institutet i Sverige — 2.7
11. Idéinstitutet Civitas — 2.6
12. Humtank — 2.6
13. Tankesmedjan Balans — 2.6
14. Global utmaning — 2.4
15. Fores — 2.3
16. Institute for Security and Development Policy — 2.3
17. Timbro — 2.3
18. Leading Health Care — 2.2
19. Lantbrukarnas riksförbund (LRF) — 2.2
20. Tankesmedjan Tiden — 2.2
21. Den nya välfärden — 2.1
22. Entreprenörskaps­forum — 2.1
23. Frivärld — 2.1
24. Seglora smedja — 2.0
25. Arena idé — 1.8
26. Clapham­institutet — 1.8
27. Infontology — 1.8

Webbstandard hos tankesmedjor

Webbplatserna utvärderas om de följer webbstandard. Det vill säga de uppsatta standarder och konventioner för att vara en god publicist på webben. Deltest som utgör detta betyg är bland annat HTML- och CSS-valideringen hos W3C, men också om man har en bra 404-felsida som skickar rätt statuskod.
Samt om webbplatsen använder en modern version av HTTP-protokollet.

1. Ignition Research — 4.7
2. Bertil Ohlininstitutet — 4.6
3. Studie­förbundet Näringsliv och Samhälle — 4.5
4. Reform­institutet — 4.5
5. Captus — 4.2
6. Humtank — 4.0
7. Idéinstitutet Civitas — 3.8
8. Katalys — 3.8
9. Skolsmedjan — 3.8
10. Fores — 3.5
11. Global utmaning — 3.5
12. Ordfront — 3.5
13. Säkerhet för Näringsliv och Samhälle — 3.5
14. Tankesmedjan Balans — 3.5
15. Ludwig von Mises - Institutet i Sverige — 3.2
16. Lantbrukarnas riksförbund (LRF) — 3.1
17. Entreprenörskaps­forum — 2.9
18. Infontology — 2.9
19. Timbro — 2.8
20. Institute for Security and Development Policy — 2.7
21. Seglora smedja — 2.7
22. Frivärld — 2.5
23. Leading Health Care — 2.2
24. Arena idé — 2.2
25. Clapham­institutet — 2.2
26. Tankesmedjan Tiden — 2.2
27. Den nya välfärden — 1.7

Tillgänglighet hos tankesmedjor

Webbplatsernas tillgänglighet är mätt med två olika verktyg. Det ena heter Axe, det andra Pa11y. Inte alla webbplatser har varit möjliga att testa med båda verktygen, men åtminstone ett verktyg har körts. Axe är inställd på att kontrollera ifall WCAG 2.0 nivå AA efterlevs och Pa11y kör både WCAG samt amerikanska Section 508. Notera dock att knappt hälften av tillgänglighetsbristerna på webben kan upptäckas med verktyg som dessa, så se det som en fingervisning snarare än facit.

1. Ignition Research — 4.5
2. Bertil Ohlininstitutet — 3.5
3. Säkerhet för Näringsliv och Samhälle — 3.5
4. Captus — 2.0
5. Idéinstitutet Civitas — 2.0
6. Katalys — 2.0
7. Reform­institutet — 2.0
8. Leading Health Care — 1.5
9. Den nya välfärden — 1.5
10. Entreprenörskaps­forum — 1.5
11. Fores — 1.5
12. Frivärld — 1.5
13. Global utmaning — 1.5
14. Humtank — 1.5
15. Institute for Security and Development Policy — 1.5
16. Lantbrukarnas riksförbund (LRF) — 1.5
17. Ludwig von Mises - Institutet i Sverige — 1.5
18. Timbro — 1.5
19. Studie­förbundet Näringsliv och Samhälle — 1.5
20. Skolsmedjan — 1.5
21. Seglora smedja — 1.5
22. Tankesmedjan Balans — 1.5
23. Arena idé — 1.0
24. Clapham­institutet — 1.0
25. Infontology — 1.0
26. Ordfront — 1.0
27. Tankesmedjan Tiden — 1.0

Användbarhet bland tankesmedjor

Användbarhet mäts än så länge enbart med Googles Pagespeed API v2. Det är en version som slutade supportas av Google sommaren 2018, men får duga tills vidare.

1. Ignition Research — 5.0
2. Leading Health Care — 5.0
3. Arena idé — 5.0
4. Captus — 5.0
5. Ludwig von Mises - Institutet i Sverige — 5.0
6. Clapham­institutet — 4.0
7. Den nya välfärden — 4.0
8. Entreprenörskaps­forum — 4.0
9. Fores — 4.0
10. Frivärld — 4.0
11. Global utmaning — 4.0
12. Institute for Security and Development Policy — 4.0
13. Katalys — 4.0
14. Ordfront — 4.0
15. Tankesmedjan Tiden — 4.0
16. Studie­förbundet Näringsliv och Samhälle — 4.0
17. Skolsmedjan — 4.0
18. Seglora smedja — 4.0
19. Timbro — 3.0
20. Lantbrukarnas riksförbund (LRF) — 2.0
21. Tankesmedjan Balans — 2.0
22. Idéinstitutet Civitas — 1.0
23. Humtank — 1.0
24. Infontology — 1.0
25. Bertil Ohlininstitutet — 1.0
26. Säkerhet för Näringsliv och Samhälle — 1.0
27. Reform­institutet — 1.0

Webbprestanda hos tankesmedjor

Webbprestandan mäts med Sitespeed.io som rapporterar genomsnittet av två anrop till startsidan (på en 4G-uppkoppling i centrala Göteborg), samt Google Pagespeed v4.

1. Ordfront — 3.5
2. Säkerhet för Näringsliv och Samhälle — 3.3
3. Ignition Research — 3.0
4. Humtank — 3.0
5. Bertil Ohlininstitutet — 3.0
6. Skolsmedjan — 3.0
7. Tankesmedjan Balans — 3.0
8. Captus — 2.7
9. Idéinstitutet Civitas — 2.7
10. Den nya välfärden — 2.7
11. Ludwig von Mises - Institutet i Sverige — 2.7
12. Tankesmedjan Tiden — 2.7
13. Reform­institutet — 2.7
14. Institute for Security and Development Policy — 2.3
15. Katalys — 2.3
16. Timbro — 2.3
17. Studie­förbundet Näringsliv och Samhälle — 2.3
18. Leading Health Care — 2.0
19. Frivärld — 1.7
20. Lantbrukarnas riksförbund (LRF) — 1.7
21. Clapham­institutet — 1.3
22. Entreprenörskaps­forum — 1.3
23. Global utmaning — 1.3
24. Infontology — 1.3
25. Seglora smedja — 1.3
26. Arena idé — 1.0
27. Fores — 1.0

Notera att ibland har enskilda webbplatser inte testats på samtliga kriterier varje månad. Vissa webbplatsers teknik är inte alltid kompatibel med testerna, webbplatsen kan ha haft någon form av strul eller annan orsak.

5 senaste rapporterna

• Intresse­organisationer i juni, 2025 - leds av Lokala Partiers Nätverk, Forum CIV och Den nya välfärden
• Maj 2025 – tankesmedjor och intresse­organisationer
• Bäst och sämst inom tankesmedjor och intresse­organisationer i april, 2025
• Tankesmedjor och intresse­organisationer i jämförelse mars 2025: Vem tar hem segern?
• Hur står sig tankesmedjor och intresse­organisationer på webben i februari, 2025?