Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Trelleborgs kommun

Webbplats: www.trelleborg.se
Kategori: Kommuner
Tillgänglighet: 4.90 av 5
Hastighet: 4.21 av 5
Webbstandard: 4.51 av 5
Integritet & säkerhet: 4.18 av 5
Totalbetyg: 4.44 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Trelleborgs kommun:

Test­resultat

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 4.48 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, gatsby, graphql, js, es6, php, webm, express, nodejs
- Metadata: viewport, apple-touch-icon, canonical
- JS-ramverk/bibliotek: react, react-intl, gatsby, core-js, react-autosuggest
- Språk: sv
- Bildformat: svg, ico, jpg, jpeg, png

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.40 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: NL, IE ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: SE, NL, KR, FI, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 5.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0 ( 5.00 betyg )
- Giltighetstid är kortare än 3 månader ( 5.00 betyg )
- Kräver säker överföring ( 5.00 betyg )
- Använder ej analyskakor utan samtycke ( 5.00 betyg )
##### Spårning ( 5.00 betyg )
##### Identifierings­tekniker ( 5.00 betyg )
##### Annonsörer ( 5.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 2.75 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.11 gram
- Webbsidan är grönare än 55 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 56 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 2.75 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.75 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Resultat skapat: 2024-02-16 19:18:29 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är bra! ( 5.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är bra! ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Tillgänglighet

- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Alla obligatoriska underordnade element med `role` används för element med ARIA-rollen `role`. ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `< dl>`-element består enbart av `< dt>`- och `< dd>`-grupper i rätt ordning, `< script>`-,`< template>`- eller `< div>`-element. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Alla poster i definitionslistor har bäddats in i `< dl>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Länkar för att hoppa över är fokuserbara. ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- RSS-prenumeration hittad. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen har lite förbättrings­potential för en progressiv webbapp.
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Webbappens manifest och tjänstefunktion uppfyller kraven för installation ( 5.00 betyg )
- Anger ett färgtema för adressfältet. ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )
- Konfigurerad för en anpassad välkomstskärm ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.91 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 5 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 64.00ms, ±16.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 131.67ms, ±26.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 147.00ms, ±21.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 349.67ms, ±15.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop Load: 366.67ms, ±98.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 4.00ms, ±1.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 171.50ms, ±28.50ms ( 5.00 betyg )
- desktop SpeedIndex: 208.50ms, ±27.50ms ( 5.00 betyg )
- desktop VisualComplete85: 171.50ms, ±28.50ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 147.00ms, ±21.00ms
- desktop LastVisualChange: 724.00ms, ±9.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 51.67ms, ±1.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 132.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 147.67ms, ±2.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 351.67ms, ±9.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 293.67ms, ±10.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 167.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 271.00ms, ±11.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 383.50ms, ±16.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 147.67ms, ±2.33ms
- mobile LastVisualChange: 965.00ms, ±165.00ms

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.95 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 98 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 4.35 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 5 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 3.75 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 8,4 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,4 s ( 4.85 betyg )
- Speed Index ( 5.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 91 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 35 Kibit ( 2.50 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet: 2 felorsaker ( 2.50 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 229 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 30 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 5.00 betyg )
- Time to Interactive ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4.35 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.35 betyg )
- Network ( 3.80 betyg )
- Images ( 4.30 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.30 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.40 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.55 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.45 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 3.75 betyg )
- DOM-åtkomst ( 5.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 5.00 betyg )
- Total vikt ( 2.45 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 5.00 betyg )
- Antal anrop ( 4.75 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 5.00 betyg )
- Webfonts number ( 5.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- ARIA input fields must have an accessible name (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.2/aria-input-field-name?application=axeAPI)
- Certain ARIA roles must contain particular children (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.2/aria-required-children?application=axeAPI)