Gå direkt till sidans huvudinnehåll

TERRAFEM

Webbplats: terrafem.org
Totalbetyg: 3.80 av 5
Kategori: Insamlings­organisationer

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 3.53 av 5
Hastighet: 4.06 av 5
Webbstandard: 3.91 av 5
Integritet & säkerhet: 4.18 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för TERRAFEM:

Test­resultat

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.58 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- terrafem.org, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 4.95 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 3.62 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, tomcat
- Teknik: c, es6, js, php, typescript
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, is-plain-object, react, uuid
- Språk: en-us, en_us
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 4 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 6
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 43 förfrågningar:
- #1: -slug-.R3qW38sf
- #2: -slug-.DhRTd2UR
- #3: -slug-.Bx6urkhs
- #4: -slug-.BJ9Vkmvm
- #5: -slug-.Jk3-A0it
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 2.95 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 2.23 gram
- Webbsidan är grönare än 59 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 3.53 MB
( 2.95 betyg )

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 3.50 av 5

Webbstandard

- Tillåt inte dubblerade ID:n (fel)
- Validera tillåtna attributvärden (fel)
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 3.40 av 5

Webbstandard

- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Disallow unknown custom properties (fel)
- CSS, Disallow unknown functions (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.17 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 820.00ms, ±49.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1029.00ms, ±51.00ms ( 3.94 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1036.00ms, ±44.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 1623.33ms, ±66.67ms ( 2.75 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 963.00ms, ±37.00ms ( 4.07 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1032.00ms, ±48.00ms ( 3.94 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1045.00ms, ±45.00ms ( 3.91 betyg )
- [desktop] firstPaint: 942.00ms, ±42.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1265.00ms, ±45.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 817.67ms, ±15.33ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 1570.00ms, ±0.00ms ( 4.86 betyg )
- [mobile] firstPaint: 926.00ms, ±10.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1415.00ms, ±15.00ms

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.62 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder FO men saknar RUF ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.31 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4.70 av 5

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 1 av 5

Tillgänglighet

- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (error)
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.08:1. Recommendation: change background to #c65231. (error)
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.13:1. Recommendation: change text colour to #c15549. (error)
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.13:1. Recommendation: change background to #c15549. (error)
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.08:1. Recommendation: change text colour to #c65231. (error)
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (error)
- Duplicate id attribute value "menu-item-157" found on the web page. (error)
- Duplicate id attribute value "menu-item-156" found on the web page. (error)
- Duplicate id attribute value "menu-item-2536" found on the web page. (error)
- Duplicate id attribute value "menu-item-154" found on the web page. (error)
- Duplicate id attribute value "menu-item-7304" found on the web page. (error)
- This button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined. (error)
- This textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined. (error)
- This form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate. (error)
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags. (error)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 3.55 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 6,5 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 4,9 s ( 3.20 betyg )
- First Contentful Paint: 2,3 s ( 3.75 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 46 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 372 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 829 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 6,5 s ( 2.90 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.40 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )

Pssst!