Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.34 av 5
Webbstandard
- scouterna.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- scouterna.se, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- www.scouterna.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- hello.myfonts.net, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- hello.myfonts.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- hello.myfonts.net, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- media.scoutcontent.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- media.scoutcontent.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- snap.licdn.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- snap.licdn.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- px.ads.linkedin.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- px.ads.linkedin.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- scouterna.se, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 4.95 betyg )
- hello.myfonts.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- hello.myfonts.net, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- media.scoutcontent.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- snap.licdn.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- px.ads.linkedin.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 3.70 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 1.7 gram - Webbsidan är grönare än 74 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09). - Nätverksstorlek: 2.69 MB ( 3.70 betyg )
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.65 av 5
Webbstandard
- Sitemap, inga dubbletter av Url:er i < loc> är tillåtna (varning) - Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.52 av 5
- deprecations (unresolved) - third-party-cookies (unresolved) - Problem i panelen `Issues` i Chrome Devtools (fel)
Hastighet
- Första innehållsrika målning (fel) - Största innehållsrika målning (fel) - Resultat för layoutförskjutning (fel) - Upptäcka LCP-begäran (fel) - Nätverksberoendeträd (fel) - Tid till interaktivitet (fel) - Minska oanvänd JavaScript (fel) - Undvik stora layoutförskjutningar (fel) - Kumulativ layoutförskjutning (varning) - Hastighetsindex (varning) - cache-insight (varning) - Förbättra bildleveransen (varning) - Äldre JavaScript (varning) - Begäranden om renderingsblockering (varning) - Minska oanvänd CSS (varning) - Undvik enorma nätverkspayloads (varning)
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.31 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RI, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för underpolicy ( 1.00 betyg )
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 2.45 av 5
Webbstandard
- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel) - Kräv att attribut används i rätt kontext (fel) - Validera tillåtna attributvärden (fel) - Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Säkerställ att obligatoriska element finns (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning)
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.88 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 94 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: theme.css
- #3: 34bc17
- #4: 34BC17-0-0.woff
- #5: 34BC17-1-0.woff
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.92 betyg )
- #96: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #102: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #54: -5B-5B...slug-5 - Har referens till Google Tag Manager
- #92: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #92: gtm.js - Har referens till Hotjar
- #96: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #102: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.61 betyg )
- #92: gtm.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #93: attribution-tri - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #94: collect - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 12 annonsörsförfrågningar.
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 2.90 av 5
- Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis. - Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.45 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
Hastighet
- Total Blocking Time: 490 ms ( 2.95 betyg )
- Largest Contentful Paint: 8,6 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,3 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,0 s ( 2.30 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Framtvingad flödesomformning ( 1.00 betyg )
- Äldre JavaScript ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 8,7 s ( 1.80 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 5 218 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder: Beräknad besparing: 32 Kibit ( 2.50 betyg )
- Förbättra bildleveransen: Beräknad besparing: 39 Kibit ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 210 ms ( 3.15 betyg )
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.44 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3.50 av 5
Tillgänglighet
- This form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid. (error) - This textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title , aria-label , aria-labelledby . (error) - This form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate. (error)
I maj 2026 släppte Google version 13.3 av Lighthouse, och i den versionen har det dykt upp något nytt i rapportvyn. En kategori som kallas *Agentic Browsing* finns nu med bland de vanliga kategorierna för prestanda, tillgänglighet, SEO och bästa praxis.
Webbanalysverktyget Matomo rullade den 22 april ut version 5.9, och även om det officiellt beskrivs som ett mindre släpp finns här ett par tydliga förbättringar.
Det låter som en sketch: en forskare hittar på en sjukdom, ger den ett löjligt namn och publicerar uppenbart fejkade studier fyllda med referenser till Sagan om ringen och Professor Sideshow Bob.
Webperf
