Gå direkt till sidans huvudinnehåll

CGI

Webbplats: www.cgi.com/se/sv
Kategori: Webbyråer och digitala konsulter
Tillgänglighet: 3.50 av 5
Hastighet: 3.60 av 5
Webbstandard: 2.80 av 5
Integritet & säkerhet: 2.00 av 5
Totalbetyg: 3.17 av 5 (2021-09-14 03:28:56)

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för CGI:

Test­resultat

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4.28 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 1040
* Laddtid: 1.29s
* Antal förfrågningar: 62 st

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 4.70 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.10 gram
* Webbsidan är grönare än 44 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.10 av 5

* Resultat för: https://www.cgi.com/se/sv
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Webbplatsen har lite förbättrings­potential för en progressiv webbapp.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 2 st

Problem:
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Registers an `unload` listener
* Links to cross-origin destinations are unsafe

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 3 st

Problem:
* robots.txt is not valid
* Links do not have descriptive text
* Links are not crawlable

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Antal problem med tillgänglighet: 4 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* ARIA input fields do not have accessible names
* Some elements have a `[tabindex]` value greater than 0
* Elements with an ARIA `[role]` that require children to contain a specific `[role]` are missing some or all of those required children.

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 1 av 5

* CSS är väldigt dålig.
- Antal (grupperade fel): 7, vilket ändrar betyget till: 3.60
- Antal fel: 59, vilket ytterligare minskar betyget med: 5.20
-- Parse Error. (totalt 47 st)
-- “tap-highlight-color”: Property “tap-highlight-color” doesn't exist. (totalt 4 st)
-- “height”: only “0” can be a “unit”. You must put a unit after your number. (totalt 3 st)
-- “box-shadow”: “false” is not a “box-shadow” value. (totalt 2 st)
-- “filter”: “"alpha(opacity=0)"” is not a “filter” value. (totalt 1 st)
-- “filter”: “"alpha(opacity=100)"” is not a “filter” value. (totalt 1 st)
-- “cursor”: “hand” is not a “cursor” value. (totalt 1 st)

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 1.80 av 5

* Den testade sidan har 22 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
* Antal (grupperade fel): 5, vilket ändrar betyget till: 4.00
* Antal fel: 22, vilket ytterligare minskar betyget med: 2.20
* Problem (grupperad på feltyp):
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 11 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 8 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Tab, new line or carriage return found. (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 1.034 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.09 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 6.09 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 6.757 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 1796 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.95 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 69 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 60
* Andelen resurser för sidan: 74
* Sidans DOM komplexitet: 79
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 27
* Sidans användning av dålig CSS: 51
* Sidans användning av webbtypsnitt: 27
* Server konfiguration: 67

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 0 st

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: För att aktivera dessa headers behöver du lägga till dem till din webbserverkonfiguration. Detta är normalt en enkel sak. Exakt hur du gör det beror på vilken server du använder. Denna sida [developer.mozilla.org] har konfigurationsexempel för Apache, Nginx och IIS.
* Kakor: är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.50 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 19 förfrågningar (19 säkra, 0 osäkra) till 14 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.cgi.com (23.54.4.127) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Resultat skapat: 2021-09-04 19:58:52 Etc/UTC (Buffras 24h)

Spårning och integritet (Pagexray)

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 3
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 56 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 1
-- Giltiga över 9 månader: 2
-- Inget krav på säker överföring: 2

Till toppen