Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.88 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post orsakar för många DNS-uppslag ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG, AU, KE ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
Hastighet
- SPF DNS-post orsakar för många DNS-uppslag ( 4.00 betyg )
Lighthouse
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.54 av 5
- third-party-cookies (unresolved) - errors-in-console (unresolved) - Problem i panelen `Issues` i Chrome Devtools (fel)
Tillgänglighet
- Knappar ska ha ett tillgängligt namn (fel) - Bakgrunds- och förgrundsfärger ska ha tillräcklig kontrast (fel) - frame-title (unresolved) - Rubrikelement ska visas i sekventiellt fallande ordning (fel) - Länkar ska ha ett urskiljbart namn (fel)
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.76 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 68 förfrågningar:
- #32: uc.js
- #59: bd4a35db0d.js
- #61: remixicon.css
- #63: cabl.json
- #64: cookiesharingif
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.48 betyg )
- #36: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #62: p.css - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #65: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 23 spårningsförfrågningar. Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #36: js - Har referens till Google Tag Manager
- #65: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #65: gtm.js - Har referens till Microsoft Clarity
- #66: lftracker-v1-JM - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #81: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #125: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #126: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #127: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #128: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifieringsförfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 13 identifieringsförfrågningar. ##### Annonsörer ( 4.56 betyg )
- #62: p.css - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #63: cabl.json - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #64: cookiesharingif - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 20 annonsörsförfrågningar.
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.75 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.30 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.60 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
Hastighet
- Total Blocking Time: 120 ms ( 4.85 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,105 ( 4.40 betyg )
- First Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 10,6 s ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 15,1 s ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Orsaker till layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Framtvingad flödesomformning ( 1.00 betyg )
- Äldre JavaScript ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 1,9 s ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 7 894 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Beräknad besparing: 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Beräknad besparing: 3 Kibit ( 2.50 betyg )
- Fontvisning: Beräknad besparing: 20 ms ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 150 ms ( 4.15 betyg )
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.65 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis. - Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 1 av 5
Tillgänglighet
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute. (error) - Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (error) - This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.18:1. Recommendation: change text colour to #767676. (error) - This button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title , element content, aria-label , aria-labelledby . (error) - This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.18:1. Recommendation: change background to #767676. (error) - This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.07:1. Recommendation: change text colour to #737373. (error) - Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. (error) - This link points to a named anchor "elementor-action%3Aaction%3Dpopup%3Aopen%26settings%3DeyJpZCI6IjExNTc4IiwidG9nZ2xlIjpmYWxzZX0%3D" within the document, but no anchor exists with that name. (error)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.40 av 5
Webbstandard
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Tillåt inte dubblerade ID:n (fel) - Säkerställ att obligatoriska element finns (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning) - Validera tillåten elementförälder (varning)
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid! - Koldioxid per sidvisning: -0.0 gram - Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09). - Nätverksstorlek: -0.00 KB ( 5.00 betyg )
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 1 av 5
Webbstandard
- CSS, Disallow unknown custom properties (fel) - CSS, Disallow unknown values for media features (fel) - CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel) - CSS, Disallow unknown animations (fel) - CSS, Disallow unknown functions (fel) - CSS, Disallow invalid position `@import` rules (fel) - CSS, Tillåt inte okända pseudoklass-selektorer (fel) - CSS, Disallow unknown type selectors (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning) - CSS, Disallow empty blocks (varning) - CSS, Disallow empty comments (varning)
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Webbanalysverktyget Matomo rullade den 22 april ut version 5.9, och även om det officiellt beskrivs som ett mindre släpp finns här ett par tydliga förbättringar.
Det låter som en sketch: en forskare hittar på en sjukdom, ger den ett löjligt namn och publicerar uppenbart fejkade studier fyllda med referenser till Sagan om ringen och Professor Sideshow Bob.
Nyligen har det dykt upp en hel del diskussioner om ordet tillgänglighets­anpassning. Det är ett ord jag själv reagerar på och försöker undvika. Och ibland undrar jag lite varför.
Webperf
