Guldhanden 2019 - långsammast vinner pris

Publicerat: 2019-10-18

Guldhanden 2019 - långsammast vinner pris

Guldhanden är ett årligt pris som delas ut på Sitevisiondagarna i Örebro i mitten av oktober. För att kvalificera sig ska webbplatsen eller intranätet vara byggt i publiceringssystemet Sitevision.

Årets nominerade inom en publik kategori är följande webbplatser:

tl;dr - orka läsa ännu en rapport

Diagram. Nordnet är snabbast, Strängnäs kommun är långsammast på Pagespeed.

Här är bäst till sämst bland de nominerade om man enbart utgår från hastighetsbetyget hos Google Pagespeed API:

  1. Nordnet - 91,5 av 100
  2. Lärarnas Riksförbund - 84,3 av 100
  3. Krokoms kommun - 83,0 av 100
  4. Kungliga Biblioteket - 81,6 av 100
  5. Destination Halmstad - 78,3 av 100
  6. Contura - 70,7 av 100 - vinnare av Guldhanden 2019 bästa kommersiella webbplats
  7. Region Blekinge - 66,2
  8. Strängnäs kommun - 59,3 av 100 - vinnare av Guldhanden 2019 bästa offentliga webbplats

Den genomsnittliga webbsidan hade 78,1 av 100 möjliga i Pagespeed-betyget. Allt över 80 är ganska bra gjort.

Testmetod

Här lite om hur testet gick till.

Hämta sitemap / siteindex för att samla in adresser

För varje webbplats hämtades en sitemap och 100 st adresser valdes ut bland de sidor som var maximalt två år gamla.

Varken för Region Blekinge eller Destination Halmstad hittades någon sitemap. De var inte angivna i sin robots.txt eller på en uppenbar adress som på de andra webbplatserna. Redan här skulle man kunna börja dela ut minuspoäng. Antingen finns ingen sitemap eller så har webbplatsansvariga inte bemödat sig att berätta var den finns, kanske annat än för Google via deras Search Console.

För de två webbplatserna utan sitemap användes ett verktyg för att samla in länkar från respektive startsida. Dessa länkar användes för testet.

Test med Google Pagespeed API v4

Version 4 är den näst senaste versionen av Pagespeed API. Det liknar till stor del den publika tjänsten Pagespeed Insights, men ger siffror för allt istället för textbeskrivningar och bedömningar.

Testresultat övergripande för Guldhandens nominerade

Om man tar ett genomsnitt för alla webbplatserna så blev resultatet följande. Den genomsnittliga webbsidan hade 78,1 av 100 möjliga i Pagespeed-betyget, det är en sorts samlat omdöme.

Statistik

Här lite statistik som beskriver den genomsnittliga sidvisningen på alla testade webbplatser. Mätvärdena är hyggligt självförklarande, men det som är värt att komma ihåg är att när bytes anges är det okomprimerat material som avses, förutom när det gäller overTheWireResponseBytes. Vad vore en regel utan undantag!

overTheWireResponseBytes är Googles uppskattning om hur mycket data som faktiskt överförs mellan sändare och mottagare. Det vill säga en kvalificerad gissning som tar höjd för att vissa filer kan komprimeras för att sändas snabbare.

De mätvärden som inleds med num handlar om antalet av någonting. Exempelvis att numberJsResources betyder att den genomsnittliga sidvisningen använder 23 stycken Javascript.

Den genomsnittliga sidvisningen:

  • cssResponseBytes - 847537
  • htmlResponseBytes - 97397,4
  • imageResponseBytes - 903953
  • javascriptResponseBytes - 2683357
  • numberCssResources - 14,1822
  • numberHosts - 14,6072
  • numberJsResources - 23,2143
  • numberResources - 63,2871
  • numberStaticResources - 43,2224
  • numRenderBlockingRoundTrips - 5,1283
  • numTotalRoundTrips - 17,98
  • otherResponseBytes - 176567
  • overTheWireResponseBytes - 1965390
  • textResponseBytes - 211
  • totalRequestBytes - 9529,05

Viktade bedömningar

Med dessa mätvärden är ett lågt resultat detsamma som att man gjort ganska bra ifrån sig, en hög siffra att det är ett relativt stort problem jämfört med de andra. En nolla betyder att det inte hittats något alls att anmärka på.

Dock behöver man komma ihåg att i de flesta fall är det oerhört mycket enklare att aktivera Gzip-komprimering än att göra något åt att gränssnittskoden blockerar rendering av webbsidan. Det ena är en checkruta och det andra kräver praktiskt taget ett omtag kring webbplatsens frontend-kod.

  • AvoidLandingPageRedirects – 0
  • EnableGzipCompression - 0,0084
  • LeverageBrowserCaching - 1,0454
  • MainResourceServerResponseTime - 0,6416
  • MinifyCss - 0,001
  • MinifyHTML - 0,0003
  • MinifyJavaScript - 0,0135
  • MinimizeRenderBlockingResources - 19,4779
  • OptimizeImages - 0,515
  • PrioritizeVisibleContent - 0,9571

Som så ofta är det som blockerar rendering av webbsidan det som anges som största problemet. Långt därefter kommer att dra nytta av webbläsarnas lokala cacheminne, följt av att prioritera synligt innehåll, serverns svarstid och att spara bilder optimerat för webben.

Hur gick det för Krokom kommun?

Krokom kommuns Pagespeed-resultat på 83 är strax över medelvärdet på 78,1 för de åtta webbplatserna. Det här med att man har cirka 1,2 Mb data att överföra är inte ett problem för de på fiber, jobbar på ett kontor, etc. Men du kan själv varit med om de begränsningar på mobildata som erbjuds utomlands? Såg nyligen en som i Sydafrika fick betala nästan hundra kronor per megabyte, samt att man maximalt kunde använda under 10 Mb. Megabyte, inte gigabyte.

Under de förutsättningarna är det inte kul att söka information om bygglov på Krokom kommuns webbplats.

När det gäller de viktade bedömningarna är den enda lågt hängande frukten att dra nytta av användarnas webbläsarcache bättre. Annars är det som för många andra moderna webbplatser byggt så att man har resurser som blockerar webbsidan från att visa upp sig.

Statistik för en genomsnittlig sida på Krokoms webbplats

  • cssResponseBytes - 812728
  • htmlResponseBytes - 71152,4
  • imageResponseBytes - 275251
  • javascriptResponseBytes - 2155102 - 2 Mb med Javascript behövs knappast
  • numberCssResources - 15,588
  • numberHosts - 14,116
  • numberJsResources - 30,374
  • numberResources - 69,066
  • numberStaticResources - 46,088
  • numRenderBlockingRoundTrips - 4,1
  • numTotalRoundTrips - 18,144
  • otherResponseBytes - 168688
  • overTheWireResponseBytes - 1212830 - cirka 1,2 Mb att överföra per sidvisning
  • totalRequestBytes - 9520,6

Viktade bedömningar

  • AvoidLandingPageRedirects - 0
  • EnableGzipCompression - 0,01
  • LeverageBrowserCaching - 1,006
  • MainResourceServerResponseTime - 0
  • MinifyCss - 0
  • MinifyHTML - 0,002
  • MinifyJavaScript - 0,004
  • MinimizeRenderBlockingResources - 15,824
  • OptimizeImages - 0,59
  • PrioritizeVisibleContent - 0,248

Region Blekinge

Region Blekinge är näst långsammast av de testade webbplatserna. Pagespeed-betyget blev 66,2 i genomsnitt och det håller inte riktigt måttet.

När det gäller statistiken är det inget som egentligen sticker ut. Region Blekinge har en rätt genomsnittlig webbplats. Kanske att det är lite väl tilltaget att deras sidor snittar in på 0,48 Mb per sidvisning. Det är under hälften av vad Krokom har, men nog borde den som hör hemma i Blekinge få mer än 20 sidvisningar på sig om de nu befinner sig i fel land? Om man slutade använda bilder skulle det bli dubbelt så många sidvisningar innan ens data tar slut.

Apropå bilder så är det tillsammans med en bättre cachehantering det som kan vara relativt enkla grejer att förbättra. Bildoptimering handlar ofta om att man har för högupplösta bilder, de inte sparats ner effektivt för webben eller att man valt fel bildformat i hänseende till filstorleken.

Sen har man dubbelt så stor utmaning med blockerad rendering jämfört med Krokoms kommun, men det är inte jätteovanligt att ligga runt 30 på detta mätvärde.

Statistik

  • cssResponseBytes - 369191
  • htmlResponseBytes - 60337
  • imageResponseBytes - 197776
  • javascriptResponseBytes - 693885
  • numberCssResources - 11,0777
  • numberHosts - 5,301
  • numberJsResources - 16,2524
  • numberResources - 42,1456
  • numberStaticResources - 29,2039
  • numRenderBlockingRoundTrips - 4,9515
  • numTotalRoundTrips - 12,0291
  • otherResponseBytes - 28580,4
  • overTheWireResponseBytes - 480562 - 0,48 Mb för en sidvisning
  • totalRequestBytes - 4814,8

Viktade bedömningar

  • AvoidLandingPageRedirects - 0
  • EnableGzipCompression - 0
  • LeverageBrowserCaching - 1
  • MainResourceServerResponseTime - 0
  • MinifyCss - 0
  • MinifyHTML - 0
  • MinifyJavaScript - 0
  • MinimizeRenderBlockingResources - 32,3495
  • OptimizeImages - 1
  • PrioritizeVisibleContent - 0,699

Contura - vann kategorin Guldhanden bästa kommersiella webbplats

Contura är på sjätte plats av åtta testade webbplatser när det gäller Pagespeed. Dock vann de sin kategori av Guldhanden 2019, den kommersiella kategorin. Så här löd juryns motivering:

“På denna inbjudande webbplats presenteras produkterna med värme, i allt från bilderna till det personliga tilltalet. Besökaren hittar lätt både pris och praktisk information, och tydliga ikoner underlättar för den som vill jämföra eller söker en särskild upplevelse. Och den som vill lära sig något nytt bjuds på inspirerande och användbara guider. Ja, det här är en webbplats där vi gärna stannar och myser. Vinnaren i kategorin Bästa kommersiella webbplats är Contura.”

Vinnarna av Guldhanden 2019 - SiteVision

Contura fick 70,7 i Pagespeed-betyg och 78,1 är genomsnittet för alla webbplatserna. Komprimerat och klart är en genomsnittlig webbsida på Conturas webbplats 1,8 Mb att ladda hem, varav knappt hälften är bilder. Att man har så pass tunga CSS- och Javascript-filer tyder på att de återanvänt frontend-ramverk. För vem skriver egentligen 2,6 Mb med ren text som i fallet med Conturas Javascript?

De viktade bedömningarna är intressantare än normalt. Dels är klagomålet på serverns svarstid relativt högt. Det kan vara enkelt att lösa om man har tur. Ett sätt är att börja använda ett CDN för sina statiska filer och på så sätt avlasta servern till mer dynamiska sysslor. Man har trots allt 132 filer per sidvisning så det är en hel del att skicka. Relaterat till det får man lite på pälsen för att man kan bli bättre på att använda webbläsarens cacheminne. Gör man det blir det färre filer att skicka till användarna, vilket bör hjälpa servern svarstider. Win-win!

Statistik

  • cssResponseBytes - 828772
  • htmlResponseBytes - 103142
  • imageResponseBytes - 751449 - 0,75 Mb bilder per sidvisning
  • javascriptResponseBytes - 2630543 - 2,6 Mb med Javascript...
  • numberCssResources - 30,0494
  • numberHosts - 30,6416
  • numberJsResources - 35,9979
  • numberResources - 132,281
  • numberStaticResources - 89,103
  • numRenderBlockingRoundTrips - 9,0494
  • numTotalRoundTrips - 25,1009
  • otherResponseBytes - 109208
  • overTheWireResponseBytes - 1830376 - 1,8 Mb per sidvisning!!
  • totalRequestBytes - 25328,5

Viktade bedömningar

  • AvoidLandingPageRedirects - 0
  • EnableGzipCompression - 0,0021
  • LeverageBrowserCaching - 1,2704
  • MainResourceServerResponseTime - 1,6438
  • MinifyCss - 0,0021
  • MinifyHTML - 0
  • MinifyJavaScript - 0
  • MinimizeRenderBlockingResources - 24,9657
  • OptimizeImages - 0,1996
  • PrioritizeVisibleContent - 1,5687

Destination Halmstad

Destination Halmstad har ganska exakt genomsnittlig Pagespeed bland de som testats. De fick 78,3 vilket är ett ok resultat. Det är oklart vilken nivå, om ens någon, som rekommenderas av Google idag. När de lanserade Pagespeed skrev de att de ansåg att en bra webbplats har 80 eller mer i betyg. Men det beror på hur man ser det. Dels låg genomsnittet på de webbplatser som testades för fem-sex år sedan på runt 55 av 100, men Pagespeed-testet har gjorts om en hel del sedan dess.

Om vi slår på den döda hästen som är mobilsurfaren som för tillfället är i Sydafrika och har extremt begränsad trafik. Om hen ska gå till Destination Halmstads webbplats blir det bara en enda sidvisning, vad man nu hinner uträtta på det. Halmstad vill inte vara en digital destination för folk i vissa länder.

För de viktade bedömningarna är det inte helt olikt Conturas resultat. Både serverns svarstid och användandet av webbläsarcache kan förbättras en del. Sen är dessutom de tunga bilderna inte helt optimerade för att visas upp på webben.

Statistik

  • cssResponseBytes - 642043
  • htmlResponseBytes - 78488,5
  • imageResponseBytes - 5931543 - 5,9 Mb bilder per sidvisning!!
  • javascriptResponseBytes - 1930820 - 1,9 Mb med Javascript
  • numberCssResources - 9,4706
  • numberHosts - 12,4706
  • numberJsResources - 35,3529
  • numberResources - 81,1176
  • numberStaticResources - 65,4412
  • numRenderBlockingRoundTrips - 6,0294
  • numTotalRoundTrips - 24,5882
  • otherResponseBytes - 74859,6
  • overTheWireResponseBytes - 6653234 - 6,7 Mb data att överföra per webbsida!!
  • totalRequestBytes - 12432,1

Viktade bedömningar

  • AvoidLandingPageRedirects - 0
  • EnableGzipCompression - 0
  • LeverageBrowserCaching - 1,3529
  • MainResourceServerResponseTime - 1,5882
  • MinifyCss - 0
  • MinifyHTML - 0
  • MinifyJavaScript - 0,9412
  • MinimizeRenderBlockingResources - 18,4412
  • OptimizeImages - 1,6176
  • PrioritizeVisibleContent - 0

Kungliga Biblioteket (KB)

Kungliga Biblioteket har strax över medelbetyget i Pagespeed. De fick 81,6 av 100, vilket är helt ok.

Att ha 1,4 Mb data att överföra per sidvisning är inte så värst bra. Dessvärre inte särskilt ovanligt om man kollar på hur webbplatser överlag ökar mängden data de skickar år för år.

De viktade bedömningarna är lite gott och blandat. Det som sticker ut är att man inte riktigt prioriterar synligt innehåll. Annars är det webbläsarcache man kan undersöka och se om bildoptimering är bra generellt men med några spektakulära undantag.

Statistik

  • cssResponseBytes - 930216 - 0,9 Mb CSS-kod
  • htmlResponseBytes - 6289,27
  • imageResponseBytes - 660342 - 0,6 Mb bilder per sidvisning
  • javascriptResponseBytes - 1055147
  • numberCssResources - 7,1446
  • numberHosts - 5,438
  • numberJsResources - 15,1064
  • numberResources - 44,064
  • numberStaticResources - 28,338
  • numRenderBlockingRoundTrips - 1,684
  • numTotalRoundTrips - 6,216
  • otherResponseBytes - 365464
  • overTheWireResponseBytes - 1439488 - 1,4 Mb data per sidvisning
  • totalRequestBytes - 5018,29

Viktade bedömningar

  • AvoidLandingPageRedirects - 0
  • EnableGzipCompression - 0,008
  • LeverageBrowserCaching - 0,996
  • MainResourceServerResponseTime - 0,03
  • MinifyCss - 0,002
  • MinifyHTML - 0
  • MinifyJavaScript - 0
  • MinimizeRenderBlockingResources - 13,822
  • OptimizeImages - 0,288
  • PrioritizeVisibleContent - 4,014

Lärarnas Riksförbund (LR)

Lärarnas Riksförbund fick godkända 84,3 av 100 i Pagespeed. Men det är uppseendeväckande att de skickar 4,5 Mb data per sidvisning. Minst sagt slöseri, eller är det något som är trasigt?

Bilderna kan optimeras en del och bättre cachehantering bör vara den enklaste åtgärden. Sen som praktiskt taget alla webbplatser idag är det blockering av rendering som sticker ut, vilket knappt är värt att nämna längre.

Statistik

  • cssResponseBytes - 1029239 - 1 Mb CSS-kod
  • htmlResponseBytes - 81195
  • imageResponseBytes - 3256775 - 3,2 Mb med bilder per sidvsining!!
  • javascriptResponseBytes - 2647314 - 2,6 Mb med Javascript
  • numberCssResources - 11,998
  • numberHosts - 16,186
  • numberJsResources - 23,7074
  • numberResources - 57,836
  • numberStaticResources - 44,568
  • numRenderBlockingRoundTrips - 4,006
  • numTotalRoundTrips - 20,14
  • otherResponseBytes - 52931,4
  • overTheWireResponseBytes - 4464740 - 4,5 Mb data per sidvisning!!
  • textResponseBytes - 211
  • totalRequestBytes - 7747

Viktade bedömningar

  • AvoidLandingPageRedirects - 0
  • EnableGzipCompression - 0
  • LeverageBrowserCaching - 0,998
  • MainResourceServerResponseTime - 0,014
  • MinifyCss - 0
  • MinifyHTML - 0
  • MinifyJavaScript - 0
  • MinimizeRenderBlockingResources - 13,882
  • OptimizeImages - 1,498
  • PrioritizeVisibleContent - 0,026

Nordnet

Nordnet är snabbast bland de som testats. De fick 91,5 av 100 i Pagespeed-betyg, vilket är riktigt bra. Så hur ser en genomsnittlig webbsida ut på Nordnets webbplats? Det bra betyget kommer sig nog främst av att de är den enda webbplatsen med ganska lågt antal blockerande roundtrips/resurser. Det märkliga är dock mängden Javascript! Vilken webbplats drar nytta av drygt sex megabyte Javascript-kod? Som tur är kan Javascript komprimeras väldigt effektivt så det inte blir fullt så tungt data-mässigt i nätet, men totalen för en sidvisning landar trots allt på rätt höga 1,5 Mb.

De viktade bedömningarna pekar på trög webbserver, vilket kanske avhjälps med lite mer CDN-teknik, samt att man kan bli bättre på att dra nytta av webbläsarnas cacheminne.

Statistik

  • cssResponseBytes - 456059
  • htmlResponseBytes - 249529
  • imageResponseBytes - 28106,1
  • javascriptResponseBytes - 6193939 - 6,2 Mb Javascript!!
  • numberCssResources - 4,9333
  • numberHosts - 13,532
  • numberJsResources - 12,952
  • numberResources - 29,818
  • numberStaticResources - 17,82
  • numRenderBlockingRoundTrips - 1,64
  • numTotalRoundTrips - 20,286
  • otherResponseBytes - 14910,8
  • overTheWireResponseBytes - 1563473 - 1,5 Mb data per sidvisning
  • totalRequestBytes - 4845,95

Viktade bedömningar

  • AvoidLandingPageRedirects - 0
  • EnableGzipCompression - 0,014
  • LeverageBrowserCaching - 1
  • MainResourceServerResponseTime - 2,246
  • MinifyCss - 0
  • MinifyHTML - 0
  • MinifyJavaScript - 0,006
  • MinimizeRenderBlockingResources - 5,77
  • OptimizeImages - 0,024
  • PrioritizeVisibleContent - 0,03

Strängnäs kommun - vinnare av Guldhanden 2019, bästa offentliga webbplats

Strängnäs kommuns webbplats kom med marginal sist i prestandajämförelsen bland de åtta nominerade med externa webbplatser. Men de vann Guldhanden 2019 i sin kategori, de offentliga webbplatserna. Så här löd juryns motivering:

“Vinnaren i denna kategori är en nybyggd webbplats som gör det enkelt för besökaren. Här krävs det få klick för att hitta rätt! Navigeringen är tydlig, och besökaren erbjuds både genvägar till populära tjänster och en effektiv sökfunktion. Enkelheten tillsammans med det direkta tilltalet gör att webbplatsen känns modern och välkomnande. En rolig detalj är de matnyttiga kartorna - även för barnen i kommunen. Bra jobbat, Strängnäs kommun.”

Vinnarna av Guldhanden 2019 - SiteVision

Den webbplats som var näst sämst ur Pagespeed-perspektivet hade 66 av 100 i betyg. Strängnäs kommun fick 59,3. Det var genomsnittligt för offentlig sektor när dessa tester kördes för cirka fem-sex år sedan. Idag duger det inte, men uppsidan är att en webbplats som uppskattas av andra anledningar kan förbättra sig inom detta.

De viktade bedömningarna står tungt i att det är problem med frontend-koden, att den blockerar rendering. Utöver det kanske den enda snabbfixen är att kolla om man kan använda webbläsarcachen bättre.

Statistik

  • cssResponseBytes - 866139 - 0,87 Mb CSS-kod
  • htmlResponseBytes - 80472
  • imageResponseBytes - 245019
  • javascriptResponseBytes - 1867294 - 1,87 Mb Javascript
  • numberCssResources - 10,9
  • numberHosts - 10,9
  • numberJsResources - 22,6
  • numberResources - 54,5
  • numberStaticResources - 37,9
  • numRenderBlockingRoundTrips - 10,5
  • numTotalRoundTrips - 19,3
  • otherResponseBytes - 382767
  • overTheWireResponseBytes - 1259349 - 1,25 Mb data per sidvisning
  • totalRequestBytes - 6562,04

Viktade bedömningar

  • AvoidLandingPageRedirects - 0
  • EnableGzipCompression - 0,018
  • LeverageBrowserCaching - 1,006
  • MainResourceServerResponseTime - 0,052
  • MinifyCss - 0,002
  • MinifyHTML - 0
  • MinifyJavaScript - 0,01
  • MinimizeRenderBlockingResources - 40,396
  • OptimizeImages - 0,294
  • PrioritizeVisibleContent - 0,016

Vill du läsa äldre sammanställningar av tester?

Här kommer några förslag:

Alla data för detta test (CSV, 0,5 Mb)

‹ till alla rapporter

Omslag för boken Webbanalys – förstå och förbättra användarnas upplevelse

Boken Webbanalys – förstå och förbättra användarnas upplevelse finns nu att läsa här på webperf. Läs eller ladda ner webbanalys-boken