Javascript
Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- JS är välbyggd!Webbplats: | www.vastjamtlandsval.se |
---|---|
Totalbetyg: | 3.79 av 5 |
Kategori: | Politiska partier |
Snittbetyg per kategori |
|
Tillgänglighet: | 4.44 av 5 |
Hastighet: | 3.41 av 5 |
Webbstandard: | 4.38 av 5 |
Integritet & säkerhet: | 3.62 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Västjämtlands Väl:
Jämför om Västjämtlands Väl är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- JS är välbyggd!Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3.38 av 5
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 29 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #3: style.min.css
- #4: cookie-law-info
- #5: cookie-law-info
- #6: cff-style.min.c
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.88 betyg )
- #22: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #2: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #22: collect - Identifieringstekniker hittade.
( 1.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.30 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
- Largest Contentful Paint: 6,5 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,3 s ( 1.95 betyg )
- Speed Index: 5,7 s ( 2.55 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 25 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 583 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 8 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 6,5 s ( 2.90 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
- HTML är bra.
- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Attribute X is deprecated on < iframe> element (totalt 2 st)
- Attribute X has invalid value "" (totalt 1 st)
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 3.13 av 5
- Innehållshanteringssystem: wordpressHur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.05 av 5
- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.62 av 5
- Dålig integritet.
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 12 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4 av 5
- CSS är bra.
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 36 ( 1.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 82 ( 1.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 22 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 6 st)
- Oväntat okänt värde “speak” för egenskap “none” (totalt 6 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-moz-flex” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-height” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scrollbar-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-left-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-top-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scale” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flex” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#f9f9f9 0,#f5f5f5 100%)” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-height” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-width” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-top” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-right” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-bottom” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-left” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#88bdff 0,#60a7ff 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#8edbff 0,#60cdff 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#61eef0 0,#59dcde 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#94e48d 0,#82cf7c 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#ffcb8c 0,#ffb660 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#f5f5f5 0,#e2e2e2 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#5b5b5b 0,#383838 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#ff7979 0,#ff5f5f 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#e782f1 0,#d271da 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#b279ff 0,#a35fff 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#f5f5f5 0,#e1e1e1 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(left,#f9f9f9 0,#f5f5f5 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#f3f3f3 1%,#fefefe 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,#f5f5f5 0,#fefefe 7%,#fff 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd pseudo-element selektor “::input-placeholder” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-color” för egenskap “” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “border-top-width” för egenskap “px” (totalt 1 st)
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3.50 av 5
- Väldigt dålig tillgänglighet!
- Antal grupperade fel: 10 ( 3.00 betyg )
- Antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
##### Problem:
- Duplicate id attribute value "menu-item-354" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "menu-item-7" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "menu-item-353" found on the web page.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- Duplicate id attribute value "menu-item-223" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "menu-item-352" found on the web page.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.09:1. Recommendation: change text colour to #44850b.
- Duplicate id attribute value "menu-item-355" found on the web page.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.82:1. Recommendation: change text colour to #b36108.
- Duplicate id attribute value "menu-item-224" found on the web page.
- Info: För många unika problem för att lista alla.
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 3.88 av 5
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.61 av 5
- CSS är välbyggd!
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 16 ( 3.40 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 5 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 5 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 3 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X. (totalt 1 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
- Den testade sidan har 5 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Forbidden code point U+000b. (totalt 1 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must be non-empty. (totalt 1 st)
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 2.35 av 5
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post orsakar för många DNS-uppslag ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, MY, SG, IN, AU, KE ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post orsakar för många DNS-uppslag ( 4.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.09 av 5
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- vastjamtlandsval.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- vastjamtlandsval.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.vastjamtlandsval.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.vastjamtlandsval.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.vastjamtlandsval.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.vastjamtlandsval.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- vastjamtlandsval.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- vastjamtlandsval.se, omdirigerar med HTTP ( 1.00 betyg )
- vastjamtlandsval.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- vastjamtlandsval.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.vastjamtlandsval.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.vastjamtlandsval.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.vastjamtlandsval.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.vastjamtlandsval.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.vastjamtlandsval.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.vastjamtlandsval.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.85 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 2.57 av 5
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 2633.33ms, ±1536.67ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 4096.67ms, ±1373.33ms ( -2.19 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 4970.00ms, ±1630.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 11540.00ms, ±3280.00ms ( -17.08 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 216.00ms, ±74.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 3765.00ms, ±1335.00ms ( -1.53 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 4825.00ms, ±1655.00ms ( -3.65 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 4950.00ms, ±1620.00ms ( -3.90 betyg )
- [desktop] firstPaint: 3850.00ms, ±1320.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 12335.00ms, ±3265.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 848.33ms, ±261.67ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 3490.00ms, ±140.00ms ( 1.02 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 2096.67ms, ±193.33ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 9130.00ms, ±510.00ms ( -10.26 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 2085.00ms, ±185.00ms ( 3.83 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 2655.00ms, ±65.00ms ( 2.69 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 3100.00ms, ±400.00ms ( 1.80 betyg )
- [mobile] firstPaint: 2096.67ms, ±193.33ms
- [mobile] LastVisualChange: 9170.00ms, ±500.00ms
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.10 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 3.95 av 5
- Helt ok och ganska genomsnittligt.
- Överlappande ID:n ( 1.50 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 4.70 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 3.35 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 2.90 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 2.15 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )
Har du sett hur www.vastjamtlandsval.se såg ut förr?
Nyhetsbrevet Webperf #58 – skickat 26:e mars. Nytt Javascript-test, dags att backa ur USA-baserade molntjänster och så topplistorna för mars.
Med tanke på hur starten av 2025 artat sig på andra sidan Atlanten är det dags att ta fram de där planerna igen. De som vissa inte prioriterat att skapa ännu. Hur kan vi skyndsamt dra oss ur molntjänster med kopplingar till USA? För de utan planer – hur skapas de planerna omgående?!
Nyhetsbrevet Webperf #57 – skickat 25:e februari. Varför man bör gilla Screaming Frog, förändrade tester och lista över de bästa webbarna i februari.
Inte ens tillsynsmyndigheten PTS får till det här med kakor på webben! Men vet du vad? Det finns ett fiffigt verktyg för att kontrollera din webbplats olika kakor.
Nyhetsbrevet Webperf #56 – skickat 26:e januari. Kritik mot WCAG-kontraster, tillgänglighetskonferenser och de bästa webbarna i januari.
Nyhetsbrevet skickas en gång i månaden. Innehållet är intressanta nyheter inom webbutveckling och tips för att bygga bra webbplatser.
Prenumerera på Webperfs nyhetsbrev