Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Lufthansa

Webbplats: www.lufthansa.com/se/en/homepage
Kategori: Biljettförsäljning och trafikinformation om persontransporter
Tillgänglighet: 3.43 av 5
Hastighet: 3.07 av 5
Webbstandard: 4.44 av 5
Integritet & säkerhet: 4.40 av 5
Totalbetyg: 3.69 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Lufthansa:

Test­resultat

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder FO men saknar RUF ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post har inga varningar ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: DE ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 2.40 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 11 ( 2.80 betyg )
- Antal fel: 30 ( 2.00 betyg )

##### Problem:
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- Duplicate id attribute value "a" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "nav" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "tealium_visitor_service_241main" found on the web page.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A link points to a named anchor "search-xl" within the document, but no anchor exists with that name.
- A element's role is "presentation" but contains child elements with semantic meaning.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.94 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: homepage, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: homepage, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)
- `< style>` in: #2: favicon.ico, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #2: favicon.ico, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.50 av 5

- Den testade sidan har 4 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: homepage - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: homepage - Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- #2: favicon.ico - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #2: favicon.ico - Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 2 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must be non-empty. (totalt 1 st)
- Stray end tag X. (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 2 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must be non-empty. (totalt 1 st)
- Stray end tag X. (totalt 1 st)

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 4.98 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 4.88 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 1 ( 4.50 betyg )
- Giltighetstid är kortare än 3 månader ( 5.00 betyg )
- Kräver säker överföring ( 5.00 betyg )
- Använder ej analyskakor utan samtycke ( 5.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 5.00 betyg )
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Nej
##### Spårning ( 5.00 betyg )
##### Identifierings­tekniker ( 5.00 betyg )
##### Annonsörer ( 5.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 3.67 gram
- Webbsidan är grönare än 13 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 13 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 6 mb
( 0.65 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.12 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Resultat skapat: 2024-04-05 13:20:02 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 21 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 3.92 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 616.67ms, ±463.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 1298.33ms, ±491.67ms ( 3.40 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 824.33ms, ±485.67ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 1438.00ms, ±982.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 2000.00ms, ±760.00ms ( 2.00 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 473.00ms, ±10.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 849.00ms, ±481.00ms ( 4.30 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1454.50ms, ±615.50ms ( 3.09 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1666.50ms, ±763.50ms ( 2.67 betyg )
- desktop firstPaint: 824.33ms, ±485.67ms
- desktop LastVisualChange: 3805.00ms, ±595.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 128.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 766.67ms, ±131.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 332.67ms, ±13.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 450.67ms, ±50.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 1060.67ms, ±149.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 382.67ms, ±163.33ms ( 3.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 350.50ms, ±16.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 721.00ms, ±98.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 850.00ms, ±150.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 332.67ms, ±13.33ms
- mobile LastVisualChange: 2000.00ms, ±70.00ms

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3.90 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Alla attribut av typen `aria-*` stämmer inte med elementets roll ( 1.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har inte ett giltigt värde ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har inte maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla obligatoriska underordnade element med `role` används för element med ARIA-rollen `role`. ( 5.00 betyg )
- Rätt överordnat element används för alla element med `role`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är igenkännliga ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Namnen för på/av-fälten för ARIA är tillgängliga ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har matchande maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap är välbyggd. ( 5.00 betyg )
- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.40 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.

Webbstandard

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.50 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 3.40 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 1.95 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 1 580 ms ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 8,1 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Speed Index: 8,2 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,3 s ( 3.80 betyg )
- Time to Interactive: 19,5 s ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Bildinläsningen var uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 310 ms ( 1.70 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 79 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 5 943 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 79 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik `document.write()`: ( 2.50 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet: 3 felorsaker ( 2.50 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 2,3 s ( 4.55 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.44 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )