Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Doro produktsupport

Webbplats: www.doro.com/sv-se/support/
Totalbetyg: 3.35 av 5
Kategori: Hjälpsidor för andra produkter och tjänster

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 3.50 av 5
Hastighet: 4.05 av 5
Webbstandard: 3.87 av 5
Integritet & säkerhet: 2.54 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Doro produktsupport:

Test­resultat

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 2.35 av 5

- Innehållshanteringssystem: episerver
- Webbserver: apache, iis, kestrel, nginx
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, c, csharp, es6, js, mysql, php, typescript
- Licenser: apache-2.0, gpl-3.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: clarity, clarity-js, core-js, ios-imagefile-megapixel, jquery, js-cookie, ladda, matomo, selectric, yu2fvl---jquery-youtube-url-to-fullscreen-video-lightbox
- Språk: cs-cz, da-dk, de-at, de-ch, de-de, en, en-ca, en-gb, en-ie, en-nz, en-us, es-es, es-us, fi-fi, fr-be, fr-ca, fr-ch, fr-fr, it-ch, it-it, nb-no, nl-be, nl-nl, sv-se, x-default
- Bildformat: gif, jpeg, jpg, png, svg

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 2.04 av 5

Webbstandard

- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- doro.com, inget HTTPS-stöd ( 1.00 betyg )
- doro.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- doro.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.doro.com, inget HTTPS-stöd ( 1.00 betyg )
- www.doro.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.doro.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- doro.com, inget HTTPS-stöd ( 1.00 betyg )
- doro.com, omdirigerar med HTTP ( 1.00 betyg )
- doro.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- doro.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- doro.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.doro.com, inget HTTPS-stöd ( 1.00 betyg )
- www.doro.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.doro.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.doro.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.28 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 1.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 21 ( 1.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 6 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 16 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 2 ( 1.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 6
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 14 förfrågningar:
- #58: jeymc4c899
- #60: bat.js
- #61: 139708091.js
- #70: 139708091.js
- #71: collectedforms.
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.26 betyg )
- #1: support - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #33: gtm.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #34: 46fdb4c7e98b5cc - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #54: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #55: matomo.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 18 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: support - Har referens till Google Tag Manager
- #33: gtm.js - Har referens till Matomo
- #33: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #33: gtm.js - Har referens till Hotjar
- #33: gtm.js - Har referens till Microsoft Clarity
- #54: js - Har referens till Google Tag Manager
- #55: matomo.js - Har referens till Matomo
- #57: js - Har referens till Google Tag Manager
- #58: jeymc4c899 - Har referens till Microsoft Clarity
- #66: matomo.php - Har referens till Matomo
- #77: clarity.js - Har referens till Microsoft Clarity
- #81: c.gif - Har referens till Microsoft Clarity
- #85: c.gif - Har referens till Microsoft Clarity
- #86: c.gif - Har referens till Microsoft Clarity
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #59: fbevents.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #65: landing - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #67: 107697909768526 - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #68: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #75: tr - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifierings­förfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 identifierings­förfrågningar.
##### Annonsörer ( 4.12 betyg )
- #4: tp.widget.boots - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #33: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #34: 46fdb4c7e98b5cc - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #36: loader.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #47: index.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 21 annonsörs­förfrågningar.

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 3.40 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 3.20 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- Antal fel: 22 ( 2.80 betyg )

##### Problem:
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- The html element should have a lang or xml:lang attribute which describes the language of the document.
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.03 av 5

- Den testade sidan har 31 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: support - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: support- Antal fel: 30 ( 2.00 betyg )
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 12 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 10 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 8 st)
- #46: index.html - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #46: index.html- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Element X is missing required attribute X. (totalt 1 st)

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.54 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: support, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: support, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: support, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: support, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: support, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: support, antal fel: 43 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 37 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 5 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
- `< style>` in: #46: index.html, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #46: index.html, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #33: jquery.yu2fvl.c, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #33: jquery.yu2fvl.c, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap är välbyggd. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 3.30 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,384 ( 1.35 betyg )
- Largest Contentful Paint: 4,3 s ( 2.10 betyg )
- First Contentful Paint: 1,7 s ( 4.65 betyg )
- Speed Index: 2,8 s ( 4.75 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 45 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 0 ms ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 4,9 s ( 3.85 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Screenshot Thumbnails ( 5.00 betyg )
- Final Screenshot ( 5.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- User Timing API – tidsstämplar och mått ( 5.00 betyg )
- Undvik att kedjekoppla kritiska förfrågningar ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Diagnostics ( 5.00 betyg )
- Network Requests ( 5.00 betyg )
- Nätverkets RTT-tider ( 5.00 betyg )
- Serverlatens ( 5.00 betyg )
- Tasks ( 5.00 betyg )
- Metrics ( 5.00 betyg )
- Resources Summary ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Undvik uppgifter som körs under lång tid i huvudtråden ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Script Treemap Data ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.49 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 134.00ms, ±20.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 843.00ms, ±187.00ms ( 4.31 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 809.67ms, ±200.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1136.00ms, ±294.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 1613.33ms, ±16.67ms ( 2.77 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 832.00ms, ±198.00ms ( 4.34 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1119.50ms, ±290.50ms ( 3.76 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1169.00ms, ±301.00ms ( 3.66 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 809.67ms, ±200.33ms
- [desktop] LastVisualChange: 1269.00ms, ±401.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 109.67ms, ±2.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 665.67ms, ±19.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 602.67ms, ±4.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1260.00ms, ±40.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 1520.00ms, ±40.00ms ( 4.96 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 617.50ms, ±16.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 965.50ms, ±19.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 1085.00ms, ±55.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 602.67ms, ±4.33ms
- [mobile] LastVisualChange: 1535.00ms, ±35.00ms

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.62 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post verkar vara korrekt formaterad ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post har inga varningar ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: unknown ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: unknown ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har inget `[lang]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `[aria-*]` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `[role]`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `[aria-*]` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `[maximum-scale]` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- ARIA-attribut används enligt specifikationen för elementets roll ( 5.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )
- Endast tillåtna ARIA-attribut används i elementen ( 5.00 betyg )
- Alla `[role]`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla `< frame>`- eller `< iframe>`-element har en titel ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Tryckområdena är tillräckligt stora och har tillräckliga avstånd. ( 5.00 betyg )
- Uses ARIA roles only on compatible elements ( 5.00 betyg )
- Utfasade ARIA-roller användes inte ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Alla rubrikelement har innehåll. ( 5.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har matchande maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 2.30 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.4 gram
- Webbsidan är grönare än 46 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 44 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 2.30 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Undviker tredjepartscookies ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )
- JavaScript-bibliotek har identifierats ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 2.55 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.55 betyg )
- Network ( 2.40 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.35 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 2.55 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.20 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.60 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.10 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.65 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 5.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 3.70 betyg )
- Total vikt ( 2.65 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.65 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 4.00 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.44 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 16 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )