Webperf
Om man anropar Google Pagespeed API 2.0 istället för version 4, som används för prestandan, får man lite kommentarer på hur bra användbarheten är på webbplatsen. Detta tas bort 2020.
Detta test kommer fasas ut under december 2019 för att helt försvinna 2020. Google Pagespeed API 2.0 släpptes för snart fem år sedan, så det är inte konstigt att tiden har sprungit ifrån den versionen.
Anledningen är att det sedan länge slutat supportas av sin skapare, Google. Men också för att buggar i analysen drar ner betyget på de webbplatser som tävlar om bra platser i topplistan här på Webperf. Det är helt enkelt orättvist och då är det svårt att låta något delvis vara bra för vissa och helt missvisande för andra. Därför tas det bort inom kort.
Så sattes betygen i användbarhet på Webperf
Som förklaring till de månadsrapporter som kommer ligga kvar oförändrade så sattes betygen enligt nedan skala, 1-5. Google Pagespeed API version 2 angav en siffra mellan noll och hundra, det är denna siffra som justerats till Webperfs egen betygskala.
- 5:a om webbplatsen fick 100 av 100 i betyg (inledningsvis räckte det med 99 av 100)
- 4:a om webbplatsen hade 98-99 av 100 i betyg.
- 3:a i betyg om Pagespeed gav 97 av 100.
- 2:a om webbplatsen hade 96 av 100.
- 1:a för allt under 96 av 100 i Pagespeed-betyg för användbarhet.
Anledningen till att det krävdes så höga betyg i Pagespeeds användbarhet beror på att en mycket stor andel av svensk offentlig sektors webbplatser uppnådde 96-97 av 100 i betyg. Om du kollar in rapporten över offentlig sektors användbarhet från 2017 ser du att cirka två tredjedelar hade 90-99 i användbarhet enligt Google Pagespeed API 2. Sen fanns det en till stor grupp som hade mellan 60-69, ofta för att de inte ännu fått till en bra responsiv design.
Specifika tester av användbarhet
Nedan följer de detaljer som lämnats utöver det sammanfattande betyget. Det fanns två “strategier” för hur testet skulle utföras; desktop och mobile.
På Webperf är det enbart mobile som testats. Kanske främst för att det sätter många designval på sin spets. Som om aktiva element kan träffas med en ostadig tumme, eller om användaren riskerar att träffa knappen bredvid.
Kommentaren på respektive deltest visades på Webperf som antingen: “Ok” eller “Behöver förbättras”.
Ok fick man ifall Googles relativa bedömning av problemet var 0.01 eller mindre. Det vill säga obetydlig enligt hur nu Google bedömde det. Allt annat fick kommentaren att det behövde förbättras.
Under Webperfs första år, från sommaren 2018, krävdes det ett mer allvarligt betyg från Google. Det ändrades då det var aningens kontraintuitivt att inte alls få tips på förbättringspotential samtidigt som webbplatsen inte fick toppbetyg.
Användbarhet / Usability
En skala på 0-100 som sammanfattar hur bra användbarheten är. Hög siffra är bättre.
Mobil viewport konfigurerad
Viewport handlar om högst grundläggande responsiv webbdesign, vilket Ethan Marcotte skrev om i maj 2010 på A List Apart. Responsiv webbdesign spred sig som en löpeld och blev snabbt standard för alla nybyggda webbplatser.
Just denna punkt var svårt att misslyckas med. Om man inte alls hade tänkt på responsiv webbdesign misslyckades man. Allt som krävdes var en rad kod i head-taggen.
Bredd på innehåll & viewport
Som rubriken säger så fick man backning på detta ifall innehållet inte fick plats på bredden på en mobil skärm. Ofta handlade detta om bilder som inte begränsats med max-width: 100%; eller att tabeller inte anpassade sig efter skärmens bredd.
Att behöva skrolla höjdledes var dock aldrig ett problem.
Storlek på knappar/länkar
Att länkar och knappar har för liten träffyta för att enkelt kunna duttas på var, och är, ett ganska stort problem på nätet för de som använder en mobil, surfplatta eller vad som helst med en pekskärm.
För länkar är det vanligt med webbsidor med avslutande punktlistor där länkar listas. Ofta ligger dessa för tätt inpå varandra så användaren riskerar att missa den länk hen är ute efter. Eller att knappen “Reset form” ligger för nära “Post form” kan leda till mycket frustration.
Textens läsbarhet
Kanske uppenbart, men handlar om ifall texten är läsbar. Som i att textstorleken är rimlig på den skärm användaren har.
Något som kallades responsiv typografi inledningsvis.
Undvik plugins
Att kräva tillägg/plugin i användarnas webbläsare har ganska länge varit ovanligt i Sverige. I analysen av offentlig sektor 2017 hittades det bara på ett fåtal av nästan sexhundra webbplatser. Exempel på plugin var Adobe Flash, eller Microsofts efterföljande Silverlight.
