Sveriges Folkhögskolor

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 5,1 s ( 1.20 betyg )
- First Contentful Paint: 1,9 s ( 4.40 betyg )
- Time to Interactive: 11,3 s ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 24 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 141 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik `document.write()`: ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 100 ms ( 4.85 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 2.85 av 5

- Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 2.89 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.32 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 18 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: BelyDisplay-Reg
- #3: montserrat-v26-
- #4: montserrat-v26-
- #5: montserrat-v26-
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.77 betyg )
- #15: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #16: 1017498546 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #18: ai.2.gbl.min.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #1: Webbsida - Har referens till Application Insights
- #15: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #18: ai.2.gbl.min.js - Har referens till Application Insights
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #8: conversion.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #16: 1017498546 - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.85 betyg )
- #16: 1017498546 - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #40: sessions - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.76 av 5

- Innehållshanteringssystem: episerver
- Webbserver: microsoft-httpapi, nginx
- Teknik: asp.net, c, csharp, es6, js, typescript, video
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: applicationinsights-js, core-js, epifind, html, jquery, js, parse-headers, pickr, react, requirejs, sizzle, svg4everybody, video.js
- Språk: sv, sv-se, sv_se
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.85 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 3.23 gram
- Webbsidan är grönare än 37 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 5.11 MB
( 1.85 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.73 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 528.00ms, ±46.00ms ( 4.94 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 520.00ms, ±72.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 836.67ms, ±91.33ms ( 4.33 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 608.50ms, ±76.50ms ( 4.78 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 634.50ms, ±66.50ms ( 4.73 betyg )
- [desktop] firstPaint: 440.00ms, ±140.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 634.50ms, ±66.50ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 1018.00ms, ±922.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 1581.00ms, ±899.00ms ( 4.84 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1190.00ms, ±930.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1400.00ms, ±900.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.55 betyg )
- Network ( 4.20 betyg )
- Images ( 4.85 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.35 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.15 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.55 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 2.50 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )

Hastighet

- document.write-anrop ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 2.50 betyg )
- Filminifiering ( 4.20 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Caching not specified ( 2.65 betyg )
- Caching too short ( 3.50 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?