Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Vidingehem

Webbplats:www.vidingehem.se
Kategori:Bolag ägda av offentlig sektor
Tillgänglighet:3.0 av 5
Hastighet:3.8 av 5
Webbstandard:3.2 av 5
Totalbetyg:3.20 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Vidingehem:

Test­resultat

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 2.5 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 2340
* Laddtid: 2.63s
* Antal förfrågningar: 52 st

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 10 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 17 förfrågningar (17 säkra, 0 osäkra) till 7 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.vidingehem.se (185.84.52.199) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-01-15 18:17:51 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 0.968 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 4.635 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 5.475 sek
* CPU vilar efter: 6.145 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 9.9475 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 4307 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 1.5 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre.
* Antal tillgänglighetsproblem: 3 st

Problem:
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.55:1. Recommendation: change background to #007db7.
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.55:1. Recommendation: change background to #007db7.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4.3 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 76 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 50
* Andelen resurser för sidan: 85
* Sidans DOM komplexitet: 90
* Förändringar av sidans DOM: 97
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 61
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig CSS: 0
* Sidans användning av webbtypsnitt: 100
* Server konfiguration: 70

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men behöver bli bättre.
* Väldigt dålig tillgänglighet!
* `[aria-*]` attributes do not match their roles
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* Buttons do not have an accessible name

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Serves images with low resolution
* Registers an `unload` listener

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Links do not have descriptive text
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 9 st

Problem:
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Is not configured for a custom splash screen
* Web app manifest does not meet the installability requirements
* `start_url` does not respond with a 200 when offline
* Page load is not fast enough on mobile networks
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Current page does not respond with a 200 when offline
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not set a theme color for the address bar.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Till toppen