Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Vantaa

Webbplats: www.vantaa.fi
Kategori: Finlands kommuner
Tillgänglighet: 4.05 av 5
Hastighet: 4.24 av 5
Webbstandard: 4.52 av 5
Integritet & säkerhet: 3.46 av 5
Totalbetyg: 3.99 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Vantaa:

Test­resultat

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.55 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'rejected' för policy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post verkar vara korrekt formaterad ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post har inga varningar ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: NL, IE ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'rejected' för policy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.50 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Resultat skapat: 2024-04-08 06:01:26 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap är välbyggd. ( 5.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 2.25 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.44 gram
- Webbsidan är grönare än 45 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 43 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 2.25 betyg )

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 2.30 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.30 betyg )
- Network ( 3.55 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 1.65 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.60 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.20 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.10 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.15 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.65 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.55 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 4.85 betyg )
- DOM-åtkomst ( 3.90 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 5.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.55 betyg )
- Filminifiering ( 4.05 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 4.15 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.60 betyg )
- Caching not specified ( 4.65 betyg )
- Caching too short ( 4.75 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.65 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: fi, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: fi, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: fi, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: fi, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: fi, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: fi, antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 5 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 3 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- `style=""` in: #46: sm.25.html, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #46: sm.25.html, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #51: m-el-main-css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #51: m-el-main-css, antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #64: 32e433f6.css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #64: 32e433f6.css, antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.92 av 5

- Den testade sidan har 0 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: fi - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #1: fi - Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- #46: sm.25.html - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #46: sm.25.html - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Not a valid XML 1.0 name. (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!

Webbstandard

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.90 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 3.40 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 4.50 av 5

- Innehållshanteringssystem: drupal
- Teknik: es6, js
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: browser-update, core-js, jquery
- Språk: en, fi, sv
- Bildformat: gif, jpeg, jpg, png, svg

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.45 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Tryckområdena är tillräckligt stora och har tillräckliga avstånd. ( 5.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3.26 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 5.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0 ( 5.00 betyg )
- Giltighetstid är kortare än 3 månader ( 5.00 betyg )
- Kräver säker överföring ( 5.00 betyg )
- Använder ej analyskakor utan samtycke ( 5.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 27 förfrågningar:
- #4: eum.min.js
- #6: css2
- #38: page.js
- #40: element.js
- #43: pxiByp8kv8JHgFV
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.71 betyg )
- #3: google-tag.scri - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #38: page.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #47: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #50: sm.25.html - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #51: core.Ep5bSEmr.j - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #3: google-tag.scri - Har referens till Google Tag Manager
- #47: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #60: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #67: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.59 betyg )
- #4: eum.min.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #38: page.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #47: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #48: update.min.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #50: sm.25.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 9 annonsörs­förfrågningar.

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 4.50 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 3,4 s ( 3.40 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,9 s ( 4.35 betyg )
- Speed Index: 3,4 s ( 4.45 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 8,4 s ( 1.90 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 9 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 153 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 7 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 4 343 element ( 2.50 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 1,9 s ( 4.80 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 90 ms ( 4.85 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Screenshot Thumbnails ( 5.00 betyg )
- Final Screenshot ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- User Timing API – tidsstämplar och mått ( 5.00 betyg )
- Undvik att kedjekoppla kritiska förfrågningar ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Diagnostics ( 5.00 betyg )
- Network Requests ( 5.00 betyg )
- Nätverkets RTT-tider ( 5.00 betyg )
- Serverlatens ( 5.00 betyg )
- Tasks ( 5.00 betyg )
- Metrics ( 5.00 betyg )
- Resources Summary ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 5.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 5.00 betyg )
- Undvik uppgifter som körs under lång tid i huvudtråden ( 5.00 betyg )
- Undvik icke sammansatta animationer ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Script Treemap Data ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 3.93 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 739.00ms, ±691.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 1041.67ms, ±758.33ms ( 3.92 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 1004.67ms, ±725.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 1004.67ms, ±725.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 3013.33ms, ±206.67ms ( -0.03 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.75ms, ±0.25ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 952.00ms, ±19.00ms ( 4.10 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1390.00ms, ±310.00ms ( 3.22 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1985.00ms, ±755.00ms ( 2.03 betyg )
- desktop firstPaint: 1004.67ms, ±725.33ms
- desktop LastVisualChange: 4480.00ms, ±580.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 51.67ms, ±2.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 319.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 321.67ms, ±4.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 321.67ms, ±4.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 2790.00ms, ±30.00ms ( 2.42 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1185.00ms, ±15.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1305.00ms, ±15.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 1500.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 321.67ms, ±4.33ms
- mobile LastVisualChange: 5090.00ms, ±120.00ms