Umeå Hamn

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.9 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 540
* Laddtid: 0.756s
* Antal förfrågningar: 35 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* Osäker: HTTPS används ej som standard: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 28 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 5 förfrågningar (2 säkra, 3 osäkra) till 2 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.umeahamn.se (193.254.4.58) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-01-15 16:07:09 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 0.822 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.726 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 5.201 sek
* CPU vilar efter: 3.501 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 5.168 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 530 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.5 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar om domänen stödjer internetprotokollet IPv6.

---

Betyg: 3 av 5

* Använder inte IPv6.

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar IP version 6-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 5 av 5

* Inga fel i CSS-koden.

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.9 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 87 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 100
* Andelen resurser för sidan: 95
* Sidans DOM komplexitet: 95
* Förändringar av sidans DOM: 94
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 40
* Sidans CSS komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig CSS: 0
* Sidans användning av webbtypsnitt: 100
* Server konfiguration: 70

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 0 st

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.2 av 5

* Den testade sidan har 4 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
* Antal fel: 4, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.40
* Problem (grupperad på feltyp):
- The X attribute on the X element is obsolete. Use only one scheme per field, or make the scheme declaration part of the value. (totalt 3 st)
- Obsolete doctype. Expected X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet!

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är inte alls bra på att följa praxis!
* Antal problem med god praxis: 5 st

Problem:
* Page lacks the HTML doctype, thus triggering quirks-mode
* Does not use HTTPS
* Serves images with low resolution
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Browser errors were logged to the console

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Does not have a `<meta name="viewport">` tag with `width` or `initial-scale`
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Webbplatsen är inte alls bra som progressiv webbapp :/
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 11 st

Problem:
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not use HTTPS
* Does not redirect HTTP traffic to HTTPS
* `start_url` does not respond with a 200 when offline
* Current page does not respond with a 200 when offline
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Web app manifest does not meet the installability requirements
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not have a `<meta name="viewport">` tag with `width` or `initial-scale`

Kolla Lighthouse hos web.dev