HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 1.50 av 5
* Fel statuskod. Fick 200 när 404 vore korrekt.* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).
Webbplats: | www.swedenrock.com |
---|---|
Kategori: | Festivaler |
Tillgänglighet: | 1.50 av 5 |
Hastighet: | 3.20 av 5 |
Webbstandard: | 1.70 av 5 |
Totalbetyg: | 2.07 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.
Hoppa till senast genomförda tester för Sweden Rock Festival:
Jämför om Sweden Rock Festival är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 1.50 av 5
* Fel statuskod. Fick 200 när 404 vore korrekt.Hastighetstest från Google.
Betyg: 4 av 5
* Webbplatsen är snabb.Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 2.40 av 5
* Resultat för: https://www.swedenrock.comKollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.
Betyg: 1 av 5
* Webbplatsen är inte alls bra på att följa praxis!Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?
Betyg: 1 av 5
* Väldigt dålig tillgänglighet!Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.
Betyg: 2 av 5
* Webbplatsen är ganska dålig på sökmotoroptimering.Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 1 av 5
* Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?
Betyg: 2.55 av 5
* Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/Kontrollerar CSS-koden mot W3C.
Betyg: 1 av 5
* Den testade sidan har massor med fel i sin CSS-kod. Hela {0} st.
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.
Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 2 av 5
* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktionsvarierade personer.Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 2.50 av 5
* robots.txt verkar ok.Kontrollerar HTML-koden mot W3C.
Betyg: 2.40 av 5
* Den testade sidan har 10 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.Hur snabb är webbplatsen?
Betyg: 4.66 av 5
* Webbplatsen är snabb.Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 1 av 5
* Väldigt dålig integritet!