| Webbplats: | www.sula.kommune.no |
|---|---|
| Kategori: | Norges kommuner |
| Tillgänglighet: | 4.27 av 5 |
| Hastighet: | 4.01 av 5 |
| Webbstandard: | 4.28 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.17 av 5 |
| Totalbetyg: | 3.99 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Sula kommun:
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 2.42 av 5
- Innehållshanteringssystem: acosKontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.72 av 5
- CSS är bra.
- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 9 ( 4.10 betyg )
- Parse Error. (totalt 6 st)
- Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
- X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 1 st)
- X: Unknown dimension. (totalt 1 st)
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 3.25 av 5
- Helt ok och ganska genomsnittligt.
- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 4.70 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 2.95 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 5.00 betyg )
- Total vikt ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 4.70 betyg )
- Filminifiering ( 3.55 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 5.00 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 4.55 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.60 betyg )
- Caching not specified ( 4.00 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.75 av 5
- Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- Duplicate attribute X. (totalt 3 st)
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.20 av 5
Använder alternativ e-postdomän: sula.kommune.no
MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: NO ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: NO, NL, KR, FI, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4 av 5
- Kakor ( 4.00 betyg )
- Tredjepartskakor: 0
( 5.00 betyg )
TEXT_COOKIE_LESS_THEN_3MONTH ( 5.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 3 ( 1.00 betyg )
TEXT_COOKIE_NO_ANALYTICS_COOKIE ( 5.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 3
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 17 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 5.00 betyg )
- Identifieringstekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 5.00 betyg )
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.99 av 5
- desktop TTFB (Time to First Byte): 123.00ms, ±4.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 426.67ms, ±3.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 393.00ms, ±8.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 393.00ms, ±8.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop Load: 597.67ms, ±3.33ms ( 4.80 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 400.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop SpeedIndex: 420.50ms, ±0.50ms ( 5.00 betyg )
- desktop VisualComplete85: 433.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 393.00ms, ±8.00ms
- desktop LastVisualChange: 533.00ms, ±0.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 88.67ms, ±2.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 366.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 340.67ms, ±1.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 340.67ms, ±1.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 548.67ms, ±7.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 334.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 353.00ms, ±4.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 350.50ms, ±16.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 340.67ms, ±1.33ms
- mobile LastVisualChange: 767.00ms, ±0.00ms
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.22 av 5
- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.88 av 5
- Dålig integritet.
- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!
- Alla `< input type="image">`-element har `alt`-text ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `< frame>`- eller `< iframe>`-element har en titel ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- `accesskey` värden är unika ( 5.00 betyg )
- Länkar för att hoppa över är fokuserbara. ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 2.88 av 5
- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.25 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.75 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.20 av 5
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.70 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Total Blocking Time: 100 ms ( 4.90 betyg )
- Largest Contentful Paint: 4,6 s ( 1.70 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,5 s ( 1.70 betyg )
- Speed Index: 4,2 s ( 3.90 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 4,6 s ( 1.85 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet: 3 felorsaker ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 28 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 4 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik `document.write()`: ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 30 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 5,5 s ( 3.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 150 ms ( 4.25 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3.80 av 5
- Väldigt dålig tillgänglighet!
- Antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Antal fel: 14 ( 3.60 betyg )
##### Problem:
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A link points to a named anchor "header" within the document, but no anchor exists with that name.
Har du sett hur www.sula.kommune.no såg ut förr?
Webperf
