Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Sympaticus­opererade, föreningen FSO

Webbplats: www.srfriks.org
Kategori: Patient­organisationer
Tillgänglighet: 4.50 av 5
Hastighet: 3.10 av 5
Webbstandard: 3.30 av 5
Integritet & säkerhet: 2.00 av 5
Totalbetyg: 3.20 av 5 (2021-11-30 01:09:10)

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Sympaticus­opererade, föreningen FSO:

Test­resultat

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4.34 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 994
* Laddtid: 1.32s
* Antal förfrågningar: 61 st

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* Osäker: HTTPS används ej som standard: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 18 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 23 förfrågningar (17 säkra, 6 osäkra) till 11 unika värdar.
* IP-adress: Servern www.srfriks.org hade IP-adressen 217.114.93.156 under vårt test.
Resultat skapat: 2021-11-29 12:58:18 Etc/UTC (Buffras 24h)

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 4.32 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.48 gram
* Webbsidan är grönare än 33 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 1 av 5

* Resultat för: http://www.srfriks.org
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering (0.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat (0.0 poäng)
-- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat (0.0 poäng)
-- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat (0.0 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 3.40 av 5

* Den testade sidan har 6 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 5, vilket ändrar betyget till: 4.00
* Antal fel: 6, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.60
* Problem (grupperad på feltyp):
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- Bad start tag in X in X in X. (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis.
* Antal problem med god praxis: 3 st

Problem:
* Registers an `unload` listener
* Does not use HTTPS
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* robots.txt is not valid

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 3.192 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.958 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 6.258 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 13.088 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 2458 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 4 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
- Antal fel: 6, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.20
-- Unknown pseudo-element or pseudo-class “:delete-before” (totalt 3 st)
-- “box-sizing”: “padding-box” is not a “box-sizing” value. (totalt 1 st)
-- “font-size”: Unknown dimension. (totalt 1 st)
-- too few values for the property “width” (totalt 1 st)

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 2.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar vara trasig.
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal tillgänglighetsproblem: 1 st

Problem:
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.58:1. Recommendation: change background to #70757b.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 2.90 av 5

* Webbplatsen är rätt långsam eller har dålig frontend-kod.
* Övergripande betyg: 48 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 28
* Andelen resurser för sidan: 91
* Sidans DOM komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 99
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 84
* Sidans användning av dålig CSS: 77
* Sidans användning av webbtypsnitt: -378
* Server konfiguration: 64

Spårning och integritet (Pagexray)

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 3
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 15 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Ja
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 5
-- Giltiga över 1 år: 1
-- Inget krav på säker överföring: 7

Till toppen