Skagabyggð

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.95 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
TEXT_REVIEW_ERRORS_GROUPED - HTTP resource not retrievable. The HTTP status from the remote server was: 404. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.05 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.05 betyg )
- Sidans storlek ( 2.10 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.60 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 5.00 betyg )
- Server konfiguration ( 3.35 betyg )

Webbstandard

- Duplicerade IDn ( 5.00 betyg )
- CSS syntax fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS protokoll ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS protokoll ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exikveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM åtkomst ( 5.00 betyg )
- Händelser knutna till Scroll ( 5.00 betyg )
- document.write anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 5.00 betyg )
- Total vikt ( 5.00 betyg )
- Bild optimimering ( 1.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 5.00 betyg )
- Filminfiering ( 5.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 5.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.40 av 5

Integritet & säkerhet

- Kakor ( 2.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 1 ( 2.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 1 ( 2.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 5.00 betyg )
- Antal olika länder: 1
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 5.00 betyg )
- Identifieringstekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 5.00 betyg )

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.37 av 5

- Webbplatsen är snabb.
( 4.37 betyg )

Hastighet

- Speedindex: 1130
( 4.37 betyg )
- Laddtid: 1.81s
- Antal förfrågningar: 35 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 2.33 av 5

Webbstandard

- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering ( 1.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- QUIC stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- QUIC stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är inte alls bra som progressiv webbapp :/
- Har inte en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 1.00 betyg )
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon` ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Innehållet har inte rätt storlek för visningsområdet ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inga läsliga teckenstorlekar ( 1.00 betyg )
- Har inte en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning?

---

Betyg: 3.85 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.65 gram
- Webbsidan är grönare än 77 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 1 mb
( 3.85 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet! ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Antal tillgänglighets­problem: 27 st ( 1.00 betyg )

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Resultat skapat: 2022-06-21 17:54:44 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- Osäker: HTTPS används ej som standard: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity (SRI): är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 2.20 av 5

- Den testade sidan har 99 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 8 ( 3.40 betyg )
- Antal fel: 99 ( 1.00 betyg )
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 60 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 25 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 7 st)
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Unclosed element X. (totalt 2 st)
- Start tag seen without seeing a doctype first. Expected X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a slash ("e;/"e;). (totalt 1 st)
- End tag for X seen, but there were unclosed elements. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 390 ms ( 3.40 betyg )
- Largest Contentful Paint: 2,9 s ( 4.05 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,116 ( 4.25 betyg )
- Speed Index: 4,1 s ( 3.90 betyg )
- First Contentful Paint: 1,7 s ( 4.55 betyg )
- Time to Interactive ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Har inte en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 1.00 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 764 Kibit ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 27 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 602 Kibit ( 1.60 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 720 ms ( 2.60 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 109 Kibit ( 3.35 betyg )
- First Contentful Paint (3G): 3315 ms ( 3.85 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 2,4 s ( 4.15 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 1,7 s ( 4.90 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra rullningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 5.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2.50 av 5

- Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har inget `lang`-attribut ( 1.00 betyg )
- Det finns celler i ett `< table>`-element där attributet `headers` hänvisar till celler i samma tabell. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Sidan har en rubrik, en överhoppningslänk eller ett landmärkesområde ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Sidan har inte HTML som doctype, vilket aktiverar quirks-läge ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekta bildproportioner ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Undviker JavaScript-bibliotek med kända säkerhetsproblem på klientsidan ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Undviker JavaScript-bibliotek med kända säkerhetsproblem på klientsidan ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev