| Webbplats: | www.skagabyggd.is |
|---|---|
| Kategori: | Islands kommuner |
| Tillgänglighet: | 4.33 av 5 |
| Hastighet: | 4.40 av 5 |
| Webbstandard: | 4.67 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.83 av 5 |
| Totalbetyg: | 4.24 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Skagabyggð:
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 1.77 av 5
- Webbserver: apache
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.39 av 5
MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: IS ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: IS ( 5.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.20 av 5
- Kakor ( 5.00 betyg )
- Tredjepartskakor: 0
( 5.00 betyg )
TEXT_COOKIE_LESS_THEN_3MONTH ( 5.00 betyg )
TEXT_COOKIE_SECURE ( 5.00 betyg )
TEXT_COOKIE_NO_ANALYTICS_COOKIE ( 5.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 2
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 10 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 5.00 betyg )
- Identifieringstekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 5.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.15 av 5
- Poäng är dividerat med 3 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)
- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 4.50 av 5
- Webbplatsen är snabb.
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 3,6 s ( 3.10 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,6 s ( 4.70 betyg )
- Speed Index ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 760 ms ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 38 Kibit ( 3.70 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 77 Kibit ( 3.70 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 68 Kibit ( 3.80 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 2,7 s ( 4.10 betyg )
- Använder en effektiv cachelagringspolicy för statiska tillgångar: 15 resurser hittades ( 4.55 betyg )
- Time to Interactive: 2,7 s ( 4.85 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.88 av 5
- Dålig integritet.
- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.91 av 5
- CSS är bra.
- `< style>` in: #1: Webbsida, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida, antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 4 st)
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #7: css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #7: css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #26: awn.css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #26: awn.css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.85 av 5
- Den testade sidan har 1 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- #28: favicon.ico - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #28: favicon.ico - Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- #29: favicon.ico - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #29: favicon.ico - Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in query: X is not allowed. (totalt 1 st)
- Quirky doctype. Expected X. (totalt 1 st)
- Quirky doctype. Expected X. (totalt 1 st)
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.50 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.20 av 5
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 4.45 av 5
- Webbplatsen är bra.
- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- jQuery version ( 1.50 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 5.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 2.30 betyg )
- Total vikt ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 5.00 betyg )
- Filminifiering ( 5.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 4.10 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 2.50 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.20 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Antal fel: 6 ( 4.40 betyg )
##### Problem:
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #949494.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #767676.
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 4.65 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.79 av 5
- desktop TTFB (Time to First Byte): 249.00ms, ±86.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 404.00ms, ±88.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 376.00ms, ±88.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 403.67ms, ±86.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop Load: 584.00ms, ±164.00ms ( 4.83 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 930.00ms, ±27.00ms ( 4.14 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1100.00ms, ±10.00ms ( 3.80 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1325.00ms, ±65.00ms ( 3.35 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 376.00ms, ±88.00ms
- desktop LastVisualChange: 1610.00ms, ±70.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 225.00ms, ±46.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 389.67ms, ±46.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 362.00ms, ±46.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 374.00ms, ±58.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 501.67ms, ±45.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1235.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1420.00ms, ±40.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 1620.00ms, ±90.00ms ( 4.76 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 362.00ms, ±46.00ms
- mobile LastVisualChange: 2190.00ms, ±60.00ms
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4 av 5
- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
Har du sett hur www.skagabyggd.is såg ut förr?
Webperf
