Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Sitemaps.org

Webbplats:www.sitemaps.org
Kategori:Internationell digital standard
Tillgänglighet:3.0 av 5
Hastighet:4.3 av 5
Webbstandard:3.3 av 5
Totalbetyg:3.32 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Sitemaps.org:

Test­resultat

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Does not have a `<meta name="viewport">` tag with `width` or `initial-scale`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre.
* Antal tillgänglighetsproblem: 3 st

Problem:
* A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.77:1. Recommendation: change text colour to #73777b.

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 3.9 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Speedindex: 1320
* Laddtid: 1.40s
* Antal förfrågningar: 11 st

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 11 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 7 förfrågningar (7 säkra, 0 osäkra) till 5 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.sitemaps.org (70.37.72.216) verkade vara belägen i USA under vårt test.
Result generated: 2021-01-15 15:58:07 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 1.068 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 1.186 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 2.19 sek
* CPU vilar efter: 2.318 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 2.318 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 84 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen är välbyggd!
* Övergripande betyg: 92 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 100
* Andelen resurser för sidan: 100
* Sidans DOM komplexitet: 100
* Förändringar av sidans DOM: 100
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 89
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig CSS: 0
* Sidans användning av webbtypsnitt: 100
* Server konfiguration: 71

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men behöver bli bättre.
* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Form elements do not have associated labels
* `<html>` element does not have a `[lang]` attribute
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 4.1 av 5

* Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
* Antal fel: 3, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.30
* Problem (grupperad på feltyp):
- Obsolete doctype. Expected X. (totalt 1 st)
- When the attribute X in no namespace is specified, the element must also have the attribute X present with the same value. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: The media X has been deprecated (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 1 st

Problem:
* Page lacks the HTML doctype, thus triggering quirks-mode

Kolla Lighthouse hos web.dev

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 9 st

Problem:
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not have a `<meta name="viewport">` tag with `width` or `initial-scale`
* Is not configured for a custom splash screen
* Current page does not respond with a 200 when offline
* `start_url` does not respond with a 200 when offline
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Does not set a theme color for the address bar.
* Web app manifest does not meet the installability requirements

Kolla Lighthouse hos web.dev

Till toppen