Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.47 av 5
- Bilder visas med fel proportioner och ser uttänjda ut (fel) - Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Webbläsaren rapporterar problem på sidan (fel)
Tillgänglighet
- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel) - Klickytor är för små eller för tätt placerade (fel) - Sidan saknar ett tydligt huvudområde för skärmläsare (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (fel) - Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Genomgång av varför huvudinnehållet syns sent (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel) - Designkoden (CSS) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (fel) - Programkoden (JavaScript) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
Webbstandard
- CSS, Syntaxfel (fel)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3 av 5
Webbstandard
- Kräv att element stängs i rätt ordning (fel) - Validera tillåtna attributvärden (fel) - Tillåt inte dubblerade ID:n (fel) - Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel)
Integritetstest (Webbkoll)
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.75 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- referrer-policyn (no-referrer-when-downgrade) kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 2.00 betyg )
- 1 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly ( 4.75 betyg )
- anrop görs till 11 tredjepartsdomäner; 5 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- HSTS max-age är kortare än 6 månader; HSTS omfattar inte underdomäner (includeSubDomains); HSTS är inte förberedd för preloading (preload); headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig; skydd saknas mot att webbplatsen bäddas in på andra webbplatser (X-Frame-Options eller frame-ancestors) ( 2.75 betyg )
- 13 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 4.20 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3.80 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 15 förfrågningar:
- #2: script.js
- #3: log
- #4: banner.js
- #28: plyr.css
- #29: plyr.js
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.73 betyg )
- #17: sharethis.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #18: 697b0aca3b4ba32 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #19: pview - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 8 spårningsförfrågningar. Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #2: script.js - Har referens till Google Tag Manager
- #31: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #31: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #81: widgets.js - Har referens till Google Tag Manager
##### Annonsörer ( 4.46 betyg )
- #4: banner.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #17: sharethis.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #18: 697b0aca3b4ba32 - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 14 annonsörsförfrågningar.
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :( - Koldioxid per sidvisning: 7.12 gram - Webbsidan är grönare än 14 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 11.26 MB ( 0.70 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.40 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis! - Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Visar bilder med felaktigt bildformat ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.55 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inget huvudlandmärke. ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3 av 5
Tillgänglighet
- This buttoninput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: value , aria-label , aria-labelledby . (error) - Duplicate id attribute value "news-list" found on the web page. (error) - This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.09:1. Recommendation: change text colour to #767676. (error) - This form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid. (error)
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.88 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- HTTP Strict Transport Security HSTS är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- Inga fel i HTML-koden.
Validerar CSS
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.16 av 5
- CSS är välbyggd!
Webbstandard
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st) - `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 8 ( 3.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 95 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 73 st) - CSS: X: X is not a X value. (totalt 9 st) - CSS: Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 6 st) - CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 2 st) - CSS: X: The types are incompatible. (totalt 2 st) - CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st) - CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 1 st) - CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st) - `< style>` in: #62: widgets.js, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #62: widgets.js, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st) - `< link rel="stylesheet">` in: #62: widgets.js, antal grupperade fel: 8 ( 3.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #62: widgets.js, antal fel: 95 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 73 st) - CSS: X: X is not a X value. (totalt 9 st) - CSS: Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 6 st) - CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 2 st) - CSS: X: The types are incompatible. (totalt 2 st) - CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st) - CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 1 st) - CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)
Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?
Ett återkommande budskap i marknadsföring av analysverktyg är att data redan finns i stora mängder och att det svåra är att göra den användbar i vardagen. Påståendet låter rimligt. Men är rätt dumt.
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Webperf
