Jämför om Rangárþing ytra är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Totalbetyg
+0.05 bättre 👍🏻
Integritet & säkerhet
-0.12 sämre 😐
Webbstandard
+0.18 bättre 👍🏻
Tillgänglighet
-0.58 sämre 😐
Hastighet
+0.23 bättre 👍🏻
Testresultat
Validerar HTML
2024-03-05
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.65 av 5
- Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
Webbstandard
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 2 st) - The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 1 st)
- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 13 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.40 av 5
Webbstandard
MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
Integritet & säkerhet
MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: IE, NL ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: IE, IS, NL, KR, FI, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.53 av 5
Integritet & säkerhet
##### Kakor ( 1.50 betyg )
- Tredjepartskakor: 4 ( 3.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 2 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 4 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 4 ( 1.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 22 förfrågningar:
- #4: gtm.js
- #5: element.js
- #12: jquery.min.js
- #13: jquery-ui.min.j
- #19: 2sDPZGJYnIjSi6H
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.57 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #4: gtm.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #37: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #39: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #43: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 spårningsförfrågningar. Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #4: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #4: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #37: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #37: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #44: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #17: sdk.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #33: sdk.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #37: analytics.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #39: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #43: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifieringsförfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 identifieringsförfrågningar. ##### Annonsörer ( 4.57 betyg )
- #4: gtm.js - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #37: analytics.js - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #39: collect - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #43: collect - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #44: js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 annonsörsförfrågningar.
Energieffektivitet
2024-03-05
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 3.95 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 0.61 gram - Webbsidan är grönare än 79 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16). - Webbsidan är grönare än 79 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12). - Nätverksstorlek: 986 kb ( 3.95 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.35 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Inmatningsknapparna har urskiljbar text. ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar? Obs! Detta test ingår inte i betygen.
- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp. - Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.44 av 5
- CSS är bra.
Webbstandard
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 20 ( 3.00 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 8 st) - CSS: Parse Error. (totalt 5 st) - CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 3 st) - CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 2 st) - CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 1 st) - CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st) - `content-type=".*css.*"` in: #22: m-el-main-css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #22: m-el-main-css, antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st) - CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st) - `content-type=".*css.*"` in: #32: awn.css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #32: awn.css, antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st) - CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.55 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis! - Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Visar bilder med felaktigt bildformat ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )
Webbstandard
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.25 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO. - Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )
Webbstandard
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
Tillgänglighet
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )
- Total Blocking Time: 150 ms ( 4.70 betyg )
- Largest Contentful Paint: 4,6 s ( 1.75 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Speed Index: 4,2 s ( 3.85 betyg )
- First Contentful Paint: 1,6 s ( 4.75 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 7,9 s ( 2.15 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet: 4 felorsaker ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 22 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik `document.write()`: ( 2.50 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 3,9 s ( 2.55 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 170 ms ( 3.90 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 1 av 5
Tillgänglighet
- Antal grupperade fel: 51 ( 1.00 betyg )
- Antal fel: 60 ( 1.00 betyg )
##### Problem: - Duplicate id attribute value "mmm-218" found on the web page. - Duplicate id attribute value "mmm-215" found on the web page. - Duplicate id attribute value "mmm-34" found on the web page. - Duplicate id attribute value "mmm-73" found on the web page. - Duplicate id attribute value "mmm-14" found on the web page. - Duplicate id attribute value "mmm-23" found on the web page. - Duplicate id attribute value "mmm-114" found on the web page. - Duplicate id attribute value "mmm-118" found on the web page. - Duplicate id attribute value "mmm-174" found on the web page. - Duplicate id attribute value "mmm-107" found on the web page. - Info: För många unika problem för att lista alla.
Energieffektivitet i Webperf-testerna är communityts egenbyggda. Det kanske är självklart varför ett bra betyg är viktigt, men vi har det för att elektricitet behöver hushållas med.
Webperf finns öppet som testramverk och som ett index. Men också att hyra som tjänst för de som föredrar en SaaS-tjänst. Under 2024 har tre stycken webbyråer skaffat premium till sig själva och sina kunder.
Är din text läsbar eller väldigt krånglig? Med hjälp av LIX och andra läsbarhetsindex kan du mer objektivt bedöma om din text är onödigt komplex. Eller om den är bra nog. Det handlar om hur trovärdig du är!
Nyhetsbrevet skickas en gång i månaden. Innehållet är intressanta nyheter inom webbutveckling och tips för att bygga bra webbplatser. Prenumerera på Webperfs nyhetsbrev