Rautalampi

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 2.49 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 4.95 av 5

Webbstandard

- ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 1.50 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.68 av 5

Webbstandard

- Sitemap, inga dubbletter av Url:er i < loc> är tillåtna (varning)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 4 av 5

Tillgänglighet

- This textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined. (error)
- This form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate. (error)

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 3.31 av 5

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 2.85 av 5

Webbstandard

- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Disallow unknown custom properties (fel)
- CSS, Disallow unknown custom media queries (fel)
- CSS, Tillåt inte okända egenskaper (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)
- CSS, Disallow empty blocks (varning)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 3.50 av 5

Webbstandard

- Tillåt inte användning av oescaperade specialtecken (fel)
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)
- Säkerställ att obligatoriska element finns (fel)

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3.25 av 5

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 9,4 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 7,3 s ( 1.45 betyg )
- First Contentful Paint: 2,4 s ( 3.50 betyg )
- Time to Interactive: 17,1 s ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Teckensnittsvisning ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 719 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Beräknad besparing: 8 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.60 av 5

Tillgänglighet

- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 3.85 av 5

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.60 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 3.96 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 8
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 2 förfrågningar:
- #69: 1.css
- #81: webfontloader.j
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #50: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #50: gtm.js - Har referens till Hotjar
##### Annonsörer ( 4.83 betyg )
- #72: bc-v4.min.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #73: settings.json - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #74: cc.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 annonsörs­förfrågningar.

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 3.60 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 2160.00ms, ±970.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 2913.33ms, ±606.67ms ( 0.17 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 2966.67ms, ±553.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 3090.00ms, ±580.00ms ( -0.18 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 2855.00ms, ±545.00ms ( 0.29 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 3520.00ms, ±590.00ms ( -1.04 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 5215.00ms, ±585.00ms ( -4.43 betyg )
- [desktop] firstPaint: 2836.67ms, ±533.33ms
- [desktop] LastVisualChange: 5345.00ms, ±595.00ms
- [mobile] firstPaint: 344.00ms, ±8.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 2815.00ms, ±5.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.82 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github