WebperfTillgänglighetsredogörelse
Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentligfinansierade organisationer ha en tillgänglighetsredogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.
Betyg: 5 av 5
Luleå Hamn
| Webbplats: | portlulea.com |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.37 av 5 |
| Kategori: | Bolag ägda av offentlig sektor |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.93 av 5  |
| Hastighet: | 4.57 av 5 |
| Webbstandard: | 4.67 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.00 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Luleå Hamn:
- Tillgänglighetsredogörelse (5 av 5)
- Följs praxis enligt Google Lighthouse (4.80 av 5)
- Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse (5 av 5)
- Tillgänglighet enligt Axe (4.80 av 5)
- Webbprestanda enligt Google Lighthouse (3.55 av 5)
- Webbprestanda enligt Sitespeed.io (4.74 av 5)
- HTTP statuskod 404 (5 av 5)
- Javascript (5 av 5)
- CSS (5 av 5)
- HTML (5 av 5)
- Energieffektivitet (2.90 av 5)
- Integritetstest med Webbkoll (3 av 5)
- Mjukvara (4.35 av 5)
- Spårning och integritet (4.82 av 5)
- Tillgänglighet enligt Pa11y (4.85 av 5)
- Standardfiler (2.88 av 5)
- Validerar CSS (4.97 av 5)
- Validerar HTML (4.75 av 5)
- Kvalitet på frontend (2.55 av 5)
Testresultat
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.Tillgänglighet
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.55 av 5
- Genomsnittlig hastighet.Hastighet
- Total Blocking Time: 1 520 ms ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 2,0 s ( 4.85 betyg )
- First Contentful Paint: 2,0 s ( 4.25 betyg )
- Speed Index: 3,3 s ( 4.55 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 8 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 3,7 s ( 4.55 betyg )
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.74 av 5
Hastighet
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 939.33ms, ±330.67ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 901.33ms, ±388.67ms ( 4.20 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 905.00ms, ±50.00ms ( 4.19 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1330.00ms, ±300.00ms ( 3.34 betyg )
- [desktop] firstPaint: 194.00ms, ±14.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1435.00ms, ±365.00ms
- [mobile] firstPaint: 566.00ms, ±386.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1465.00ms, ±465.00ms
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
Javascript
Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- JS är välbyggd!CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- HTML är välbyggd!Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.90 av 5
- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.- Koldioxid per sidvisning: 2.27 gram
- Webbsidan är grönare än 57 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 3.60 MB
( 2.90 betyg )
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 4.35 av 5
- Webbserver: nginx- Teknik: c, gif, imageprocessor, jpeg, js, png, webp
- Metadata: apple-touch-icon, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: lazysizes
- Språk: sv
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg, webp
Spårning och integritet
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.82 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.11 betyg )
- #12: - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #13: - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #14: - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 spårningsförfrågningar.
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.85 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.Tillgänglighet
- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.29:1. Recommendation: change text colour to #70767a.
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 2.88 av 5
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )Webbstandard
- Sitemap är väldigt dålig. ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Validerar CSS
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.97 av 5
- CSS är välbyggd!Webbstandard
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
Validerar HTML
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.75 av 5
- Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.Webbstandard
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 3 st)
Kvalitet på frontend
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 2.55 av 5
- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.( 2.55 betyg )
- Network ( 3.80 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.80 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.65 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.15 betyg )
- Serverkonfiguration ( 4.85 betyg )
Hastighet
- Händelser knutna till scroll ( 3.55 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Caching not specified ( 3.65 betyg )
Pssst!
Har du sett hur portlulea.com såg ut förr?
