Nore og Uvdals kommun

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.54 av 5

- Genomsnittlig hastighet.
- Speedindex: 1960
- Laddtid: 0.944s
- Antal förfrågningar: 46 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.55 gram
- Webbsidan är grönare än 82 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 892 kb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.61 av 5

##### Resultat för: https://www.nore-og-uvdal.kommune.no
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- Inget TLSv1.3 stöd: 3.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 9 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.90 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 35 förfrågningar (35 säkra, 0 osäkra) till 15 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.nore-og-uvdal.kommune.no hade IP-adressen 18.200.123.41 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-03 03:25:23 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata.
- security.txt har inte förväntat innehåll.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon`
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.40 av 5

- Den testade sidan har 2 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
- Antal fel: 2, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.20
- Problem (grupperad på feltyp):
- Element X must not be empty. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 1.80 av 5

- Fel statuskod. Fick 200 när 404 vore korrekt.
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan.
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1.40 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Cumulative Layout Shift - 0,971
- Körningstid för JavaScript - 1,0 s
- First Contentful Paint (3G) - 9719 ms
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden - 2,0 s
- Largest Contentful Paint - 9,3 s
- Aktivera textkomprimering - Möjlig databesparing 23 Kibit
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 4,7 s
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 13 resurser hittades
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 256 Kibit
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 660 ms
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 55 Kibit
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen - Möjlig databesparing 71 Kibit
- First Contentful Paint - 4,6 s
- Time to Interactive - 8,7 s
- Speed Index - 5,5 s
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 460 ms
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Total Blocking Time - 530 ms
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd - 762 element

Kolla Lighthouse hos web.dev