Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Nome kommun

Webbplats: www.nome.kommune.no
Kategori: Norges kommuner
Tillgänglighet: 4.32 av 5
Hastighet: 3.38 av 5
Webbstandard: 3.81 av 5
Integritet & säkerhet: 2.73 av 5
Totalbetyg: 3.43 av 5 (2022-01-19 09:25:51)

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Nome kommun:

Test­resultat

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 3.40 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.84 gram
- Webbsidan är grönare än 68 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 1 mb

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.25 av 5

##### Resultat för: https://www.nome.kommune.no
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- Inget TLSv1.3 stöd: 3.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert: 5.0
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert: 5.0
- Både IPv4 och IPv6 stöd: 5.0
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- HTTP Strict Transport Security (HSTS): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 17 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 13 förfrågningar (13 säkra, 0 osäkra) till 8 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.nome.kommune.no hade IP-adressen 176.221.90.98 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-12 23:21:20 Etc/UTC (Buffras 24h)

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4.68 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 817
- Laddtid: 0.934s
- Antal förfrågningar: 42 st

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt saknas.

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon`
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 96 % av tryckmålen har lämplig storlek
- Länkarna är inte genomsökningsbara
- Dokumentet har ingen metabeskrivning

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 3.40 av 5

- Den testade sidan har 14 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 14, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.40
- Problem (grupperad på feltyp):
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 14 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 4 säkerhetsbrister har identifierats
- Bilder visas med låg upplösning

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 2.20 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 70 ms
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 646 Kibit
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Largest Contentful Paint - 5,6 s
- Cumulative Layout Shift - 0,636
- First Contentful Paint - 4,5 s
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 79 Kibit
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 4,5 s
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 810 Kibit
- Time to Interactive - 8,4 s
- Speed Index - 8,2 s
- First Contentful Paint (3G) - 8796 ms
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 21 resurser hittades
- Undvik `document.write()`
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 2 590 ms
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd - 677 element
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 1 070 ms
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 2,2 s
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 39 Kibit

Kolla Lighthouse hos web.dev

Till toppen