Nannestads kommun

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.95 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida, antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- CSS: Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 1 st)
- CSS: X: Unknown dimension. (totalt 1 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #3: css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #3: css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #19: style-light.css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #19: style-light.css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #20: font-awesome.cs, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #20: font-awesome.cs, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #21: mapbox-gl.css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #21: mapbox-gl.css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #29: kari.css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #29: kari.css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #36: draw.css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #36: draw.css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #39: search.css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #39: search.css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #42: locationDetail., antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #42: locationDetail., antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #44: charts.css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #44: charts.css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 1.68 av 5

- Innehållshanteringssystem: episerver
- Webbserver: iis, apache, envoy, microsoft-httpapi
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, nodejs, csharp, js, sass, scss, es6, openssl, webgl, c, express, typescript
- Licenser: mit, apache-2.0
- Metadata: open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: modernizr, jquery, ecma262, jquery-migrate, respond, bootstrap, jquery-ui, jquery-color-animations, bootstrap-datepicker, js-cookie, masonry-packaged, getsize, outlayer, masonry, atomic, jquery-color, lodash, core-js, jison, css-vars-ponyfill, get-css-data, sizzle, mapbox-gl-js, zlib, react, styled-components, jsts
- Språk: no
- Bildformat: png, jpg, jpeg, gif, svg, ico

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.36 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4 record found ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6 record found ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS record not found ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT not found ( 1.00 betyg )
SPF DNS record found ( 5.00 betyg )
SPF DNS record use two spaces instead of one ( 1.50 betyg )
SPF DNS record uses soft fail ( 5.00 betyg )
SPF DNS record uses hard fail ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4 record redundance ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6 record has no redundance ( 1.00 betyg )
MX DNS Servers in GDPR compliant countries: DK, IE ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS record not found ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT not found ( 1.00 betyg )
SPF DNS record found ( 5.00 betyg )
SPF DNS record uses soft fail ( 2.00 betyg )
SPF DNS record uses hard fail ( 5.00 betyg )
SPF serverar i länder med adekvat nivå av dataskydd: NO, FI, IE, SE, DK, NL, KR, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
SPF serverar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.39 av 5

Integritet & säkerhet

- Kakor ( 1.00 betyg )
- Tredjepartskakor: 8
( 1.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 1
( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 3 ( 1.00 betyg )
TEXT_COOKIE_HAS_ANALYTICS_COOKIE ( 1.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 5
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 13 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 4.94 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #14: kommunekart.min - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #26: siteanalyze-601 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #62: image.aspx - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Siteimprove Analytics
- #14: kommunekart.min - Har referens till Google Analytics
- #14: kommunekart.min - Har referens till Application Insights
- #26: siteanalyze-601 - Har referens till Siteimprove Analytics
- #62: image.aspx - Har referens till Siteimprove Analytics
- Identifieringstekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 5.00 betyg )
- #26: siteanalyze-601 - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #49: v2 - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 2.39 av 5

Webbstandard

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat ( 2.50 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 2.50 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 2.50 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat ( 1.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 3.61 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 499.00ms, ±18.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 1243.33ms, ±46.67ms ( 3.51 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 879.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 1503.33ms, ±166.67ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 2433.33ms, ±376.67ms ( 1.13 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 1440.00ms, ±70.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 923.00ms, ±14.00ms ( 4.15 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1470.00ms, ±40.00ms ( 3.06 betyg )
- desktop VisualComplete85: 2415.00ms, ±165.00ms ( 1.17 betyg )
- desktop firstPaint: 879.00ms, ±5.00ms
- desktop LastVisualChange: 7040.00ms, ±70.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 506.67ms, ±1.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 1290.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 908.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 1376.67ms, ±3.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 2143.33ms, ±6.67ms ( 3.71 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 135.67ms, ±3.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1200.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1695.00ms, ±25.00ms ( 4.61 betyg )
- mobile VisualComplete85: 2600.00ms, ±0.00ms ( 2.80 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 908.00ms, ±6.00ms
- mobile LastVisualChange: 8430.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.60 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 210 ms ( 4.40 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 14,8 s ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 10,5 s ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 680 Kibit ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 23 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 21,6 s ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2: 36 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 1.40 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 420 Kibit ( 1.65 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 282 Kibit ( 1.85 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 319 Kibit ( 1.95 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 4 336 Kibit ( 1.95 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 885 Kibit ( 2.30 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 339 element ( 2.70 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 320 ms ( 3.70 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 170 ms ( 3.95 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 75 Kibit ( 4.30 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll: Möjlig tidsbesparing: 100 ms ( 4.55 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden: 1,5 s ( 4.85 betyg )
- Körningstid för JavaScript: 0,7 s ( 4.90 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 2.99 gram
- Webbsidan är grönare än 18 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 18 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 5 mb
( 1.00 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.56 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2023-12-05 15:40:38 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.50 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har inte maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Bildelement har `alt`-attribut som är överflödig text. ( 1.00 betyg )
- Länkar för att hoppa över är fokuserbara. ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.90 av 5

- Den testade sidan har 12 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 12 ( 3.80 betyg )
- The text content of element X was not in the required format: The literal did not satisfy the time-datetime format. (totalt 6 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 2 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 2 st)
- Element X is missing required attribute X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in query: X is not allowed. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 2.95 av 5

- Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Visar bilder med felaktigt bildformat ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 98 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 4.40 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 1 av 5

- Korrekt statuskod? Fick unknown och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick unknown och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1.40 av 5

- Network ( 1.00 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 3.15 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 1.30 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.40 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.80 betyg )
- Server­konfiguration ( 1.45 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 1.35 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 3.55 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 3.25 betyg )
- Olika domäner ( 3.35 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.75 betyg )
- WOFF 2 ( 2.95 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching disabled ( 3.45 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 4.50 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 1.70 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 13 ( 2.40 betyg )
- Antal fel: 315 ( 1.00 betyg )

##### Problem:
- A link points to a named anchor "kultur-idrett-og-fritid" within the document, but no anchor exists with that name.
- A link points to a named anchor "teknisk-naring-og-eiendom" within the document, but no anchor exists with that name.
- A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A link points to a named anchor "helse-omsorg-og-velferd" within the document, but no anchor exists with that name.
- A rangeinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A link points to a named anchor "vis-alt" within the document, but no anchor exists with that name.
- A link points to a named anchor "barnehage-skole-og-sfo" within the document, but no anchor exists with that name.
- A link points to a named anchor "politikk-organisasjon-og-okonomi" within the document, but no anchor exists with that name.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A link points to a named anchor "snarveier" within the document, but no anchor exists with that name.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?