Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Nådendal

Webbplats: www.naantali.fi
Kategori: Finlands kommuner
Tillgänglighet: 1.95 av 5
Hastighet: 3.73 av 5
Webbstandard: 3.47 av 5
Integritet & säkerhet: 3.26 av 5
Totalbetyg: 3.20 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Nådendal:

Test­resultat

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 96 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 4.30 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.10 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.10 betyg )
- Sidans storlek ( 1.60 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 4.05 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 1.45 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.25 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.40 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.95 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.50 betyg )
- Server konfiguration ( 4.10 betyg )

Webbstandard

- Duplicerade IDn ( 1.50 betyg )
- CSS syntax fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 4.85 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 2.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 2.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exikveringstid för Javascript ( 3.75 betyg )
- DOM åtkomst ( 1.30 betyg )
- Händelser knutna till Scroll ( 5.00 betyg )
- document.write anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 5.00 betyg )
- Total vikt ( 1.15 betyg )
- Bild optimimering ( 1.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 4.85 betyg )
- Filminfiering ( 1.75 betyg )
- Antal anrop ( 4.45 betyg )
- Olika domäner ( 4.15 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 2.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.60 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 3.50 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning?


Betyg: 2.40 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.32 gram
- Webbsidan är grönare än 48 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 2.40 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekta bildproportioner ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker JavaScript-bibliotek med kända säkerhetsproblem på klientsidan ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Undviker JavaScript-bibliotek med kända säkerhetsproblem på klientsidan ( 5.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Spårning och integritet (beta)

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.64 av 5

Integritet & säkerhet

- Kakor ( 2.25 betyg )
- Tredjepartskakor: 3
( 3.50 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 3 ( 1.00 betyg )
- Tredjepartskakor: 3
( 3.50 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 3 ( 1.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 6
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 32 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 4.36 betyg )
- #2: fi - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #3: js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #4: google-tag.scri - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #9: elq2ztq.css - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #58: siteimprove.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 Spårningsförfrågningar hittad, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 17 spårningsförfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #2: fi - Har referens till Google Tag Manager
- #3: js - Har referens till Google Analytics
- #3: js - Har referens till Google Tag Manager
- #4: google-tag.scri - Har referens till Google Tag Manager
- #58: siteimprove.js - Har referens till SiteImprove Analytics
- #62: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #62: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #63: siteanalyze-604 - Har referens till SiteImprove Analytics
- #64: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #77: image.aspx - Har referens till SiteImprove Analytics
- #92: image.aspx - Har referens till SiteImprove Analytics
- Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #62: analytics.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #75: collect - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #81: picture - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #91: collect - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- Annonsörer ( 4.57 betyg )
- #3: js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #61: p.css - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #62: analytics.js - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #63: siteanalyze-604 - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #64: gtm.js - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 12 annonsörsförfrågningar.

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon` ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 1 av 5

- Fel statuskod. Fick unknown när 404 vore korrekt. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Fel statuskod. Fick unknown när 404 vore korrekt. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4.58 av 5

- Webbplatsen är snabb.
( 4.58 betyg )

Hastighet

- Speedindex: 918
( 4.58 betyg )
- Laddtid: 1.49s
- Antal förfrågningar: 90 st

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 1 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet! ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Antal tillgänglighets­problem: 30 st ( 1.00 betyg )

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.55 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- QUIC stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- QUIC stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- QUIC stöd ( 2.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- QUIC stöd ( 2.50 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 3 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 370 ms ( 3.55 betyg )
- Largest Contentful Paint: 4,0 s ( 2.40 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Time to Interactive: 10,0 s ( 1.30 betyg )
- First Contentful Paint: 3,6 s ( 1.60 betyg )
- Speed Index: 5,4 s ( 2.85 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint (3G): 7492 ms ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 560 ms ( 1.00 betyg )
- Registrerar en lyssnare för `unload` ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 818 Kibit ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 2 778 element ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 15 resurser hittades ( 2.00 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 141 Kibit ( 2.50 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 3,6 s ( 3.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 450 ms ( 3.35 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 2,6 s ( 3.90 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 97 Kibit ( 4.40 betyg )
- Körningstid för JavaScript: 0,9 s ( 4.75 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 060 Kibit ( 4.90 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra rullningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.19 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Resultat skapat: 2022-06-18 06:13:54 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard: är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security (HSTS): är bra! ( 5.00 betyg )
- Content Security Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy: är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers: är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor: är ok, men har 17 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 4.83 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
TEXT_REVIEW_ERRORS_GROUPED - X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 2 st)
- Parse Error. (totalt 1 st)
- X: X is not a X value. (totalt 1 st)

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men och bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Alla ARIA-id:n är inte unika ( 1.00 betyg )
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="e;no"e;` används inte i elementet `< meta name="e;viewport"e;>` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;`-element innehåller fokuserbara underordnade element ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )
- Vissa listposter (`< li>`) saknar ett överordnat `< ul>`- eller `< ol>`-element. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Sidan har en rubrik, en överhoppningslänk eller ett landmärkesområde ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 2.40 av 5

- Den testade sidan har 640 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 640 ( 1.00 betyg )
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 238 st)
- Unclosed element X. (totalt 238 st)
- Duplicate ID X. (totalt 154 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 6 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 3 st)
- The X attribute must not be specified on the X element. (totalt 1 st)

Till toppen