Lumparland

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 0 st

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: För att aktivera dessa headers behöver du lägga till dem till din webbserverkonfiguration. Detta är normalt en enkel sak. Exakt hur du gör det beror på vilken server du använder. Denna sida [developer.mozilla.org] har konfigurationsexempel för Apache, Nginx och IIS.
* Kakor: är ok, men har 15 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 7 förfrågningar (7 säkra, 0 osäkra) till 3 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.lumparland.ax (194.110.179.130) verkade vara belägen i Åland under vårt test.
Resultat skapat: 2021-10-17 05:48:45 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 3
-- Länder utanför EU: 2
---- AX, 19 förfrågningar
---- US, 3 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 3
-- Giltiga över 1 år: 1
-- Inget krav på säker överföring: 5

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Does not set a theme color for the address bar.
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 1 st
* Heading elements are not in a sequentially-descending order

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* CSS är väldigt dålig.
- Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
- Antal fel: 40, vilket ytterligare minskar betyget med: 3.60
-- “zoom”: Parse Error. (totalt 32 st)
-- X-UA-Compatible HTTP header must have the value “IE=edge”, was “IE=edge,chrome=1”. (totalt 6 st)
-- “font-smoothing”: Property “font-smoothing” doesn't exist. (totalt 1 st)
-- “text-rendering”: “optimizeLegibility9” is not a “text-rendering” value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.70 av 5

* Den testade sidan har 1 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
* Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.10
* Problem (grupperad på feltyp):
- X-UA-Compatible HTTP header must have the value X, was X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis.
* Antal problem med god praxis: 3 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Does not use HTTPS

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 1.18 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.773 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 7.095 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 4.2755 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.63 sek
* Sidans totala vikt: 753 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.65 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 83 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 75
* Andelen resurser för sidan: 99
* Sidans DOM komplexitet: 95
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 50
* Sidans CSS komplexitet: 80
* Sidans användning av dålig CSS: 11
* Sidans användning av webbtypsnitt: 75
* Server konfiguration: 83

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.44 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 923
* Laddtid: 0.976s
* Antal förfrågningar: 27 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.10 av 5

* Resultat för: http://www.lumparland.ax
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
* Resultat för: https://www.lumparland.ax/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
* Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
* Koldioxid per sidvisning: 0.46 gram
* Webbsidan är grönare än 71 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com