Liperi

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 2.90 av 5

Webbstandard

- CSS, Disallow unknown type selectors (fel)
- CSS, Disallow unknown custom properties (fel)
- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Disallow unknown functions (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 3.93 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 65 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: owl.theme.defau
- #3: owl.carousel.cs
- #4: animate.min.css
- #5: style.min.css
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.77 betyg )
- #52: matomo.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #53: sm.25.html - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #54: core.oafg07ee.j - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Matomo
- #52: matomo.js - Har referens till Matomo
- #65: matomo.php - Har referens till Matomo
##### Annonsörer ( 4.94 betyg )
- #54: core.oafg07ee.j - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 1.40 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 4.90 av 5

Webbstandard

- Ingen giltig h1 hittades (varning)
- ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 4.98 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 2.45 av 5

Webbstandard

- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel)
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)
- Tillåt inte dubblerade ID:n (fel)
- Kräv att element stängs i rätt ordning (fel)
- Tillåt inte dubblerade attribut (fel)
- Validera tillåtet antal förekomster av element (varning)

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 3.06 av 5

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.33 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 4.77 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 166.67ms, ±35.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 462.00ms, ±103.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 384.00ms, ±108.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] Load: 835.67ms, ±75.33ms ( 4.33 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 456.67ms, ±10.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 350.50ms, ±84.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 431.50ms, ±98.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 434.00ms, ±134.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 334.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 334.00ms, ±78.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 684.50ms, ±84.50ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 156.67ms, ±17.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 397.00ms, ±31.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 294.00ms, ±42.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 667.00ms, ±20.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 450.00ms, ±50.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 300.50ms, ±33.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 433.00ms, ±25.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 534.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 294.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 294.00ms, ±42.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 750.00ms, ±50.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 3.30 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 10 ( 3.00 betyg )
- Antal fel: 14 ( 3.60 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4:1. Recommendation: change background to #e00.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A telinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- Fieldset does not contain a legend element. All fieldsets should contain a legend element that describes a description of the field group.
- Duplicate id attribute value "valinnat" found on the web page.
- A fieldset element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: legend element, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.20 av 5

Webbstandard

- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel)
- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 4.10 av 5

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 100 ms ( 4.90 betyg )
- Largest Contentful Paint: 3,8 s ( 2.70 betyg )
- First Contentful Paint: 3,1 s ( 2.25 betyg )
- Speed Index: 3,1 s ( 4.60 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 5 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 15 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 7 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 45 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 45 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 2 541 element ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 240 ms ( 2.60 betyg )
- Time to Interactive: 5,6 s ( 3.45 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 3.05 av 5

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.60 av 5

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?