Gå direkt till sidans huvudinnehåll

LEVA i Lysekil

Webbplats: www.levailysekil.se
Kategori: Bolag ägda av offentlig sektor
Tillgänglighet: 2.33 av 5
Hastighet: 4.04 av 5
Webbstandard: 3.07 av 5
Integritet & säkerhet: 2.83 av 5
Totalbetyg: 3.17 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för LEVA i Lysekil:

Test­resultat

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 2.70 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.70 betyg )
- Network ( 4.50 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.40 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.25 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.30 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.85 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 5.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 2.30 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 5.00 betyg )
- Filminifiering ( 5.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.35 betyg )
- Webfonts number ( 5.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.60 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 4.48 av 5

- Innehållshanteringssystem: sitevision
- Webbserver: tomcat
- Teknik: java, js, es6
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: viewport, canonical
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, core-js, react
- Språk: sv
- Bildformat: png, jpg, jpeg, gif, svg

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 3.90 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 5,0 s ( 1.35 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Speed Index: 5,2 s ( 3.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,3 s ( 4.90 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 6,8 s ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Undvik `document.write()` ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 10,9 s ( 1.05 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 382 Kibit ( 1.75 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 68 Kibit ( 3.30 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 986 Kibit ( 4.10 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 200 ms ( 4.20 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 140 ms ( 4.40 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 26 Kibit ( 4.40 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 4.40 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd: 674 element ( 4.80 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden: 1,4 s ( 4.85 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Använder en effektiv cachelagringspolicy för statiska tillgångar ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.22 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: IE, NL ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: NL, KR, FI, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 4.18 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 4.88 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 1 ( 4.50 betyg )
- Giltighetstid är kortare än 3 månader ( 5.00 betyg )
- Kräver säker överföring ( 5.00 betyg )
- Använder ej analyskakor utan samtycke ( 5.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 7 förfrågningar:
- #36: element.js
- #59: m-el-main-css
- #60: m-el-main
- #61: translate-24dp.
- #62: 24px.svg
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 5.00 betyg )
##### Identifierings­tekniker ( 5.00 betyg )
##### Annonsörer ( 5.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1.65 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.84 gram
- Webbsidan är grönare än 33 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 34 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb
( 1.65 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3.90 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `maximum-scale` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )
- Vissa listposter (`< li>`) saknar ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`- eller `< menu>`-element. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Det finns celler i ett `< table>`-element där attributet `headers` hänvisar till celler i samma tabell. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 1.88 av 5

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.72 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 2 st)
- CSS: X: Missing a semicolon before the property name X. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #59: m-el-main-css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #59: m-el-main-css, antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 7 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 1.94 av 5

Webbstandard

- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat ( 2.50 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 2.50 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 2.50 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat ( 1.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 2.10 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 9 ( 3.20 betyg )
- Antal fel: 62 ( 1.00 betyg )

##### Problem:
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
- Img element inside a link has empty or missing alt text when a link beside it contains link text. Consider combining the links.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 2.10 av 5

- Den testade sidan har 58 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 9 ( 3.20 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 58 ( 1.00 betyg )
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 30 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 15 st)
- The element X must not appear as a descendant of the X element. (totalt 6 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a digit but saw X instead. (totalt 2 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 1 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)
- Stray end tag X. (totalt 1 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.96 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 141.67ms, ±7.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 453.67ms, ±3.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 257.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 491.67ms, ±13.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop Load: 570.00ms, ±8.00ms ( 4.86 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 300.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop SpeedIndex: 613.50ms, ±2.50ms ( 4.77 betyg )
- desktop VisualComplete85: 700.00ms, ±0.00ms ( 4.60 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 2.50ms, ±0.50ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 257.00ms, ±6.00ms
- desktop LastVisualChange: 700.00ms, ±0.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 142.00ms, ±7.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 544.67ms, ±37.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 370.67ms, ±43.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 617.67ms, ±99.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 650.00ms, ±30.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 370.50ms, ±29.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 565.00ms, ±39.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 792.00ms, ±8.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 370.67ms, ±43.33ms
- mobile LastVisualChange: 943.00ms, ±23.00ms

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.95 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 1 av 5

- Korrekt statuskod? Fick unknown och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick unknown och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )