| Webbplats: | www.lesja.kommune.no |
|---|---|
| Totalbetyg: | 3.98 av 5 |
| Kategori: | Norges kommuner |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.82 av 5  |
| Hastighet: | 3.97 av 5 |
| Webbstandard: | 3.87 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.90 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Lesja kommun:
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.80 av 5
- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.90 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
- Modern HTTP ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 9,1 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 7,3 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 7,3 s ( 1.45 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Teckensnittsvisning ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Modern HTTP ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 9,1 s ( 1.65 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Förbättra bildleveransen: Beräknad besparing: 61 Kibit ( 2.50 betyg )
- Äldre JavaScript: Beräknad besparing: 16 Kibit ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 160 ms ( 4.05 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.55 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inget huvudlandmärke. ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.90 av 5
- Har oväntat 404-svar (varning)
- ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 2.95 av 5
- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel)
- Tillåt inte användning av föråldrade attribut (fel)
- Tillåt inte void-element med innehåll (fel)
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)
- Kräv användning av "html" doctype (varning)
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 2.64 av 5
- Innehållshanteringssystem: acosKontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
- CssSyntaxError (unresolved)
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3.97 av 5
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 46 förfrågningar:
- #17:
- #18: app.47746f78.cs
- #20: vinterskidor-15
- #21: player.js
- #26: polyfill.min.js
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.95 betyg )
- #38: ai.0.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #17: - Har referens till Google Tag Manager
- #32: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #32: gtm.js - Har referens till Hotjar
- #38: ai.0.js - Har referens till Application Insights
##### Annonsörer ( 4.95 betyg )
- #55: analytics - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.27 av 5
- [desktop] DOMContentLoaded: 749.00ms, ±0.00ms ( 4.50 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1330.00ms, ±10.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 1313.33ms, ±6.67ms ( 3.37 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 734.00ms, ±3.00ms ( 4.53 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1180.00ms, ±10.00ms ( 3.64 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1350.00ms, ±20.00ms ( 3.30 betyg )
- [desktop] firstPaint: 732.00ms, ±8.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1350.00ms, ±20.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 926.67ms, ±743.33ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1660.67ms, ±869.33ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 1712.33ms, ±917.67ms ( 4.58 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 1597.00ms, ±823.00ms ( 4.81 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 1665.00ms, ±865.00ms ( 4.67 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1432.67ms, ±707.33ms
- [mobile] LastVisualChange: 1815.00ms, ±715.00ms
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.62 av 5
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG, ZA ( 1.00 betyg )
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.06 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.42 av 5
- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 5 av 5
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.41 av 5
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.lesja.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.40 betyg )
- www.lesja.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- translate.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ucarecdn.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- lesja.kommune.no, 'max-age' i HSTS är mindre än 6 månader ( 3.00 betyg )
- www.lesja.kommune.no, 'max-age' i HSTS är mindre än 6 månader ( 3.00 betyg )
- www.lesja.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.22 betyg )
- www.lesja.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- translate.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- ucarecdn.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
Har du sett hur www.lesja.kommune.no såg ut förr?
Webperf
