Lemvigs kommun

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 1.70 av 5

- Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Visar bilder med felaktigt bildformat ( 1.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 5,8 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,0 s ( 2.30 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 9,8 s ( 1.40 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 54 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 3 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 17 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 2 055 element ( 2.50 betyg )
- Undvik `document.write()`: ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.55 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.40 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Några eller alla obligatoriska underordnade element med `[role]` saknas för element med ARIA-rollen `[role]`. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa poster i definitionslistor har inte bäddats in i `< dl>`-element ( 1.00 betyg )
- Länkarna har olika färg för att kunna särskiljas. ( 1.00 betyg )
- Använder ARIA-roller på inkompatibla element ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.90 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `content-type=".*css.*"` in: #41: bootstrap.min.c, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #41: bootstrap.min.c, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #42: ItemPublisher.c, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #42: ItemPublisher.c, antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #43: print.min.css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #43: print.min.css, antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #66: style.css, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #66: style.css, antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- CSS: X: X is not valid, only values greater than X allowed. (totalt 2 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 2.65 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.65 betyg )
- Network ( 4.35 betyg )
- Images ( 3.70 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.20 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.30 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 2.05 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.50 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.35 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.20 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Exekveringstid för Javascript ( 4.05 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 1.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 2.65 betyg )
- Olika domäner ( 4.70 betyg )
- Below the fold images ( 3.20 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.65 betyg )
- WOFF 2 ( 3.65 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching not specified ( 3.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.62 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 13 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- JS är välbyggd!

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 2.60 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 2.53 gram
- Webbsidan är grönare än 52 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 3.99 MB
( 2.60 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.91 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- lemvig.dk, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- lemvig.dk, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- lemvig.dk, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cookiecontrol.bleau.dk, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- moliricdn.azurewebsites.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- code.jquery.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- use.fontawesome.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- dev.prokomcdn.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- az416426.vo.msecnd.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdhsign.dk, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.lemvig.dk, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- siteimproveanalytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- siteimproveanalytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- 239512.global.siteimproveanalytics.io, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- 239512.global.siteimproveanalytics.io, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- lemvig.dk, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- lemvig.dk, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- lemvig.dk, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- cookiecontrol.bleau.dk, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- moliricdn.azurewebsites.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- code.jquery.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- use.fontawesome.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- dev.prokomcdn.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- az416426.vo.msecnd.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- cdhsign.dk, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.lemvig.dk, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- siteimproveanalytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- siteimproveanalytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- 239512.global.siteimproveanalytics.io, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- 239512.global.siteimproveanalytics.io, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.61 av 5

- Webbserver: apache, iis, microsoft-httpapi, nginx
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, c, es6, js, typescript
- Licenser: apache-2.0, bsd-3-clause, mit
- Metadata: apple-touch-icon, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: applicationinsights-js, authors.txt, bootstrap.js, contributors.txt, core-js, date-fns, jquery, js-cookie, license.txt, patents.txt, react, redom, umd, util
- Språk: da
- Bildformat: jpeg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.16 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 7
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 2
INVALID IP ADDRESS, 1 förfrågningar:
- #1: Webbsida
US, 9 förfrågningar:
- #8: jquery-3.6.0.mi
- #11: all.css
- #15: iframeResizer.m
- #21: ai.2.min.js
- #53: fa-solid-900.wo
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.82 betyg )
- #21: ai.2.min.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #54: siteanalyze-239 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #64: image.aspx - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #3: - Har referens till Siteimprove Analytics
- #3: - Har referens till Application Insights
- #6: bleauborger.js - Har referens till Application Insights
- #21: ai.2.min.js - Har referens till Application Insights
- #54: siteanalyze-239 - Har referens till Siteimprove Analytics
- #64: image.aspx - Har referens till Siteimprove Analytics

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )

##### Problem:
- Duplicate id attribute value "selfservice" found on the web page.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.66 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap är bra. ( 4.13 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.20 av 5

- Den testade sidan har 42 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 8 ( 3.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 42 ( 1.00 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in path segment: space is not allowed. (totalt 23 st)
- Self-closing syntax (X) used on a non-void HTML element. Ignoring the slash and treating as a start tag. (totalt 5 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 5 st)
- Unclosed element X. (totalt 5 st)
- Duplicate ID X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in query: space is not allowed. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)
- The X attribute must not be used on an X element which has a X attribute whose value is X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?