Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Lapinlahti

Webbplats: www.lapinlahti.fi
Kategori: Finlands kommuner
Tillgänglighet: 4.15 av 5
Hastighet: 3.33 av 5
Webbstandard: 3.47 av 5
Integritet & säkerhet: 3.33 av 5
Totalbetyg: 3.50 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Lapinlahti:

Test­resultat

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 1.00 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 3.55 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.55 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 2.20 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.55 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 3.40 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 3.20 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.10 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 4.65 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.36 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: IE, NL ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: FI, SE, NL, KR, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3.81 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 3.25 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0 ( 5.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 1 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 1 ( 2.00 betyg )
- Använder ej analyskakor utan samtycke ( 5.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 10 förfrågningar:
- #9: sitesearch360-v
- #11: css2
- #15: S6u9w4BMUTPHh6U
- #16: S6u9w4BMUTPHh50
- #17: S6uyw4BMUTPHjx4
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 5.00 betyg )
- #13: cc.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #13: cc.js - Har referens till Pingdom RUM
##### Identifierings­tekniker ( 5.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.82 betyg )
- #4: uc.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #12: configuration.j - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #13: cc.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #25: bc-v4.min.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #63: 1.gif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 3.78 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 914.67ms, ±56.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 1233.33ms, ±56.67ms ( 3.53 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 1240.00ms, ±50.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 1416.67ms, ±113.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 2360.00ms, ±110.00ms ( 1.28 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 25.67ms, ±4.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 1260.00ms, ±40.00ms ( 3.48 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1425.00ms, ±65.00ms ( 3.15 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1425.00ms, ±105.00ms ( 3.15 betyg )
- desktop firstPaint: 1240.00ms, ±50.00ms
- desktop LastVisualChange: 3715.00ms, ±85.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 1141.00ms, ±429.00ms ( 3.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 1450.00ms, ±420.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 1450.00ms, ±420.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 1563.33ms, ±406.67ms ( 3.00 betyg )
- mobile Load: 2246.67ms, ±643.33ms ( 3.51 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 17.00ms, ±4.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1470.00ms, ±440.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1595.00ms, ±425.00ms ( 4.81 betyg )
- mobile VisualComplete85: 1690.00ms, ±420.00ms ( 4.62 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 1450.00ms, ±420.00ms
- mobile LastVisualChange: 1905.00ms, ±405.00ms

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.62 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: fi, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: fi, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: fi, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: fi, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: fi, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: fi, antal fel: 24 ( 2.60 betyg )
- CSS: X: Parse Error. (totalt 15 st)
- CSS: X: Invalid RGB function. (totalt 8 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #15: css2, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #15: css2, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2.80 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint: 5,0 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 11,3 s ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Bildinläsningen var uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 11,4 s ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd ( 1.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 5,0 s ( 1.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 408 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 201 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet: 2 felorsaker ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 35 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 19 594 Kibit ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 160 ms ( 4.10 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.22 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.69 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2024-02-04 04:07:32 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 4 fel och 0 varning(ar). ( 3.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Innehållet har inte rätt storlek för visningsområdet ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 3.80 av 5

- Den testade sidan har 0 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.

Webbstandard

- #1: fi - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #1: fi - Antal fel: 46 ( 1.00 betyg )
- #15: bc-v4.min.html - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #15: bc-v4.min.html - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 38 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 5 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 2 st)
- Element X must not have attribute X unless attribute X is also specified or unless attribute X is specified with value X. (totalt 1 st)

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.65 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 4.97 av 5

- Webbserver: iis
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, nodejs, asp.net-core, js, es6
- Licenser: mit
- Metadata: viewport, apple-touch-icon, icon
- JS-ramverk/bibliotek: masonry-packaged, imagesloaded-packaged, core-js
- Språk: fi
- Bildformat: jpeg, png, jpg, gif, ico

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 12.15 gram
- Webbsidan är grönare än 1 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 1 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 19 mb
( 1.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.20 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Registrerar en lyssnare för `unload` ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 4.20 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 3.90 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 14 ( 3.60 betyg )

##### Problem:
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.