Käppala

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.35 av 5

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 20 ( 3.00 betyg )
- Duplicate attribute X. (totalt 17 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in scheme data: space is not allowed. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

Betyg: 1 av 5

Tillgänglighet

- Ingen tillgänglighets­redogörelse hittad ( 1.00 betyg )

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 4.20 av 5

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.60 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.85 av 5

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 10 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 4.67 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 135.00ms, ±23.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 263.00ms, ±29.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 558.00ms, ±30.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 587.00ms, ±3.00ms ( 4.83 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 561.00ms, ±39.00ms ( 4.88 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 589.00ms, ±11.00ms ( 4.82 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 561.00ms, ±39.00ms ( 4.88 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 558.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 558.00ms, ±30.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 856.50ms, ±223.50ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 140.67ms, ±30.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 268.00ms, ±42.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 536.00ms, ±32.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 4280.00ms, ±40.00ms ( -0.56 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 535.00ms, ±35.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 541.50ms, ±34.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 535.00ms, ±35.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 536.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 536.00ms, ±32.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1220.00ms, ±20.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.55 av 5

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 15 ( 2.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “place-items” för egenskap “auto” (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “justify-items” för egenskap “auto” (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “-moz-user-select” för egenskap “auto” (totalt 5 st)

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 2.88 av 5

Webbstandard

- Sitemap är väldigt dålig. ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.67 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

Betyg: 3.88 av 5

Webbstandard

- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 103 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 38 st)
- X is defined but never used. (totalt 35 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 16 st)
- Unexpected console statement. (totalt 14 st)
- `< script>` in: #19: bc-v4.min.html, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #19: bc-v4.min.html, antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #15: configuration.j, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #15: configuration.j, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- X is not defined. (totalt 2 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #16: cc.js, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #16: cc.js, antal fel: 30 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 12 st)
- X is not defined. (totalt 11 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 6 st)
- Unexpected console statement. (totalt 1 st)

Integritet & säkerhet

- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 9 ( 3.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 869 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 517 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 335 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 4 st)
- Unnecessary X. (totalt 2 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 1 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 1 st)
- X is assigned to itself. (totalt 1 st)
- `< script>` in: #19: bc-v4.min.html, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script>` in: #19: bc-v4.min.html, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 1 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #16: cc.js, antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #16: cc.js, antal fel: 347 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 306 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 36 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \< . (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \>. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 3.90 av 5

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 17 ( 1.60 betyg )
- Attribute X duplicated (totalt 17 st)
- #19: bc-v4.min.html, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #19: bc-v4.min.html, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < html> element must have < head> as content (totalt 1 st)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 4.89 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Matomo
##### Annonsörer ( 4.45 betyg )
- #16: cc.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #19: bc-v4.min.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #21: 1.gif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 3.12 av 5

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 2.90 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 4.33 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3 av 5

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 8,0 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,8 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,9 s ( 1.70 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 8,1 s ( 2.05 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 19 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 1 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 091 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 3.95 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 13 ( 3.70 betyg )

##### Problem:
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.02:1. Recommendation: change text colour to #007eb3.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.02:1. Recommendation: change background to #007eb3.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

Betyg: 1.40 av 5

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.70 betyg )
- Below the fold images ( 2.75 betyg )
- HTTP-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching too short ( 2.25 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 4.10 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- kappala.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- kappala.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.82 betyg )
- kappala.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.kappala.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- www.kappala.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.82 betyg )
- www.kappala.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- kappala.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- kappala.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.52 betyg )
- kappala.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.kappala.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.kappala.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.52 betyg )
- www.kappala.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.80 av 5

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Använder ARIA-roller på inkompatibla element ( 1.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?