Journalisten

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 1.71 av 5

- Innehållshanteringssystem: drupal
- Webbserver: apache
- Teknik: matomo, php, js, typescript, mysql, c
- Licenser: gpl-3.0, mit, bsd-3-clause
- Metadata: viewport, canonical, icon, apple-touch-icon, preload, referrer
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, angular, jquery-ui, cycle, tag-manager, matomo, secure-filters, zlib, owl-carousel, for-license-information-please-see, react-infinite-scroll-component, react-markdown, date-fns, core-js
- Språk: en, sv
- Bildformat: jpg, jpeg, png, gif, webp

Integritet & säkerhet

- Uppdatering(ar) tillgängliga ( 1.71 betyg )

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.39 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: SE ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: SE ( 5.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.56 av 5

Integritet & säkerhet

- Kakor ( 1.25 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 6 ( 2.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 2 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 5 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 4 ( 1.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 3
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 36 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Ja
- Spårning ( 4.73 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #57: analytics.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #58: container--kb-o - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #59: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #61: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 10 spårnings­förfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #57: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #57: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #58: container--kb-o - Har referens till Matomo
- #58: container--kb-o - Har referens till Matomo Tag Manager
- #61: js - Har referens till Google Tag Manager
- #71: matomo.php - Har referens till Matomo
- Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #50: all.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #57: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #59: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #64: all.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #78: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifierings­förfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 9 identifierings­förfrågningar.
- Annonsörer ( 4.83 betyg )
- #57: analytics.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #59: collect - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #61: js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #78: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #92: id - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 annonsörs­förfrågningar.

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.56 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.72 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 9 ( 4.10 betyg )
- CSS: X: Parse Error. (totalt 4 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 3 st)
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 1 st)
- CSS: only X can be a X. You must put a unit after your number (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.31 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 476.67ms, ±41.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 704.67ms, ±61.33ms ( 4.59 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 663.00ms, ±59.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 682.00ms, ±60.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 1530.00ms, ±20.00ms ( 2.94 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 41.00ms, ±1.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 683.00ms, ±50.00ms ( 4.63 betyg )
- desktop SpeedIndex: 857.00ms, ±53.00ms ( 4.29 betyg )
- desktop VisualComplete85: 733.00ms, ±67.00ms ( 4.53 betyg )
- desktop firstPaint: 663.00ms, ±59.00ms
- desktop LastVisualChange: 2150.00ms, ±20.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 677.67ms, ±180.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 860.67ms, ±199.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 809.67ms, ±200.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 869.67ms, ±180.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 2140.00ms, ±140.00ms ( 3.72 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 50.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 832.00ms, ±198.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1395.00ms, ±85.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 2750.00ms, ±150.00ms ( 2.50 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 809.67ms, ±200.33ms
- mobile LastVisualChange: 2785.00ms, ±145.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.40 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 2.13 gram
- Webbsidan är grönare än 28 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 28 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb
( 1.40 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.05 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har inget `lang`-attribut ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är igenkännliga ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 1.70 av 5

- Den testade sidan har 63 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 13 ( 2.40 betyg )
- Antal fel: 63 ( 1.00 betyg )
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 24 st)
- End tag X implied, but there were open elements. (totalt 7 st)
- Unclosed element X. (totalt 7 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 4 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 4 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 4 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 4 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a digit but saw X instead. (totalt 3 st)
- The element X must not appear as a descendant of the X element. (totalt 2 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. To declare which X terms are used in the document, instead register the names as meta extensions. To trigger specific UA behaviors, use a X element instead. (totalt 1 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must not be empty. (totalt 1 st)
- Bad element name X: Code point X is not allowed (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.15 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen giltig länk med `rel=canonical` ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 95 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 4.25 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.05 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 610 ms ( 2.45 betyg )
- Largest Contentful Paint: 6,3 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,239 ( 2.60 betyg )
- Speed Index: 8,2 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,9 s ( 4.35 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- En del resurser från tredje part kan läsas in med lat inläsning med hjälp av en fasad ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 918 Kibit ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 73 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 18,7 s ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 4,2 s ( 2.35 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 70 Kibit ( 2.45 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 160 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 202 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 442 Kibit ( 3.40 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 2,3 s ( 3.55 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 180 ms ( 3.70 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 383 Kibit ( 4.35 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 100 ms ( 4.55 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd: 743 element ( 4.65 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 2,1 s ( 4.70 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.50 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2023-09-24 20:32:25 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 15 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 1 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 21 ( 1.00 betyg )
- Antal fel: 136 ( 1.00 betyg )

##### Problem:
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.62:1. Recommendation: change background to #008484.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.36:1. Recommendation: change text colour to #0a0600.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.05:1. Recommendation: change text colour to #dd3721.
- Img element inside a link must not use alt text that duplicates the content of a text link beside it.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.48:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 2.80 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.80 betyg )
- Sidans storlek ( 1.00 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 2.85 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.95 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.20 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.85 betyg )
- Server konfiguration ( 4.45 betyg )

Webbstandard

- Duplicerade IDn ( 5.00 betyg )
- CSS syntax fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS protokoll ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exikveringstid för Javascript ( 4.05 betyg )
- DOM åtkomst ( 3.50 betyg )
- Händelser knutna till Scroll ( 4.30 betyg )
- document.write anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Bild optimimering ( 1.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminfiering ( 1.05 betyg )
- Antal anrop ( 3.75 betyg )
- Olika domäner ( 1.95 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.10 betyg )
- WOFF 2 ( 4.35 betyg )
- HTTP protokoll ( 4.00 betyg )
- TLS protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 3.85 betyg )
- Caching not specified ( 4.35 betyg )
- Caching too short ( 4.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?