Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Ikalis

Webbplats: ikaalinen.fi
Kategori: Finlands kommuner
Tillgänglighet: 3.33 av 5
Hastighet: 3.76 av 5
Webbstandard: 4.49 av 5
Integritet & säkerhet: 3.48 av 5
Totalbetyg: 3.69 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Ikalis:

Test­resultat

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.65 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `[alt]`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3.80 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap är bra. ( 4.70 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.72 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 2.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0 ( 5.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 2 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 2 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 2 ( 1.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 3 förfrågningar:
- #2: css
- #21: js
- #67: collect
##### Spårning ( 4.88 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #21: js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #54: configuration.j - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #67: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #21: js - Har referens till Google Tag Manager
- #54: configuration.j - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #67: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.71 betyg )
- #21: js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #22: uc.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #54: configuration.j - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #55: cc.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #65: bc-v4.min.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 annonsörs­förfrågningar.

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 3.78 av 5

- Den testade sidan har 47 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 12 ( 3.80 betyg )
- The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 6 st)
- Stray end tag X. (totalt 3 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)
- #65: bc-v4.min.html - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #65: bc-v4.min.html- Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- #68: ajax.php - Antal (grupperade fel): 9 ( 3.20 betyg )
- #68: ajax.php- Antal fel: 33 ( 1.70 betyg )
- X in an unquoted attribute value. Probable causes: Attributes running together or a URL query string in an unquoted attribute value. (totalt 12 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 9 st)
- Bad character X after X. Probable cause: Unescaped X. Try escaping it as X. (totalt 5 st)
- Quote X in attribute name. Probable cause: Matching quote missing somewhere earlier. (totalt 2 st)
- Non-space characters found without seeing a doctype first. Expected X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Backslash ("") used as path segment delimiter. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- End tag X violates nesting rules. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 2.55 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 9 ( 3.20 betyg )
- Antal fel: 31 ( 1.90 betyg )

##### Problem:
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A element has role of "button" but does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.22:1. Recommendation: change background to #30873a.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.50 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.50 betyg )
- Network ( 4.70 betyg )
- Images ( 1.75 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.60 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.60 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.05 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.95 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.75 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 3.60 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 4.20 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.75 betyg )
- Filminifiering ( 5.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 2.75 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.25 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 4.75 betyg )

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 4.20 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.62 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post verkar vara korrekt formaterad ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post har inga varningar ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: NL, IE ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
- SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: FI, DE, NL, KR, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.56 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2024-04-08 05:30:55 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 3.25 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.92 gram
- Webbsidan är grönare än 65 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 63 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 1 mb
( 3.25 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.60 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 22 ( 2.80 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 13 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 4 st)
- CSS: Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 2 st)
- CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 1 st)
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!

Webbstandard

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 4.58 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, js, php, sass, scss
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: canonical, dns-prefetch, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: bootstrap, bootstrap-datepicker, desandro-get-style-property, desandro-matches-selector, doc-ready, eventie, fizzy-ui-utils, get-size, hammerjs, jquery, jquery-migrate, outlayer, owlcarousel2
- Språk: fi, fi_fi, x-default
- Bildformat: gif, jpeg, jpg, png, svg

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3.45 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Några eller alla obligatoriska underordnade element med `role` saknas för element med ARIA-rollen `role`. ( 1.00 betyg )
- Det finns element med `role`-attribut utan ett obligatoriskt överordnat element ( 1.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har inte ett giltigt värde ( 1.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är inte igenkännliga. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Vissa listposter (`< li>`) saknar ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`- eller `< menu>`-element. ( 1.00 betyg )
- Vissa element saknar kopplade etikettelement. ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Bildelement har `alt`-attribut som är överflödig text. ( 1.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Tryckområdena är tillräckligt stora och har tillräckliga avstånd. ( 5.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2.55 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,758 ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 4,8 s ( 1.50 betyg )
- First Contentful Paint: 2,9 s ( 2.55 betyg )
- Speed Index: 4,6 s ( 3.50 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 3 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 98 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 70 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 7,1 s ( 2.60 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 3,1 s ( 3.60 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 110 ms ( 4.65 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Screenshot Thumbnails ( 5.00 betyg )
- Final Screenshot ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Undvik att kedjekoppla kritiska förfrågningar ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Diagnostics ( 5.00 betyg )
- Network Requests ( 5.00 betyg )
- Nätverkets RTT-tider ( 5.00 betyg )
- Serverlatens ( 5.00 betyg )
- Tasks ( 5.00 betyg )
- Metrics ( 5.00 betyg )
- Resources Summary ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Undvik uppgifter som körs under lång tid i huvudtråden ( 5.00 betyg )
- Script Treemap Data ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.38 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 116.00ms, ±26.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 522.00ms, ±49.00ms ( 4.96 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 480.67ms, ±75.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 503.67ms, ±98.33ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 1780.00ms, ±60.00ms ( 2.44 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 35.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 918.00ms, ±15.00ms ( 4.16 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1785.00ms, ±75.00ms ( 2.43 betyg )
- desktop VisualComplete85: 4210.00ms, ±10.00ms ( -2.42 betyg )
- desktop firstPaint: 480.67ms, ±75.33ms
- desktop LastVisualChange: 9015.00ms, ±15.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 105.00ms, ±4.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 381.00ms, ±11.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 352.67ms, ±14.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 352.67ms, ±14.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 1713.33ms, ±16.67ms ( 4.57 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 4.67ms, ±0.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1185.00ms, ±15.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1405.00ms, ±15.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 1530.00ms, ±0.00ms ( 4.94 betyg )
- mobile firstPaint: 352.67ms, ±14.33ms
- mobile LastVisualChange: 9255.00ms, ±15.00ms

Pssst!