Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Internet Engineering Task Force (IETF)

Webbplats:ietf.org
Kategori:Internationell digital standard
Tillgänglighet:5.0 av 5
Hastighet:3.2 av 5
Webbstandard:3.2 av 5
Totalbetyg:3.54 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Internet Engineering Task Force (IETF):

Test­resultat

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 3.5 av 5

- CSS är ok.
- Antal (grupperade fel): 6, vilket ändrar betyget till: 3.80
- Antal fel: 9, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.30
-- Parse Error. (totalt 4 st)
-- “speak”: “none” is not a “speak” value. (totalt 1 st)
-- “background”: “linear-gradient” is not a “background” value. (totalt 1 st)
-- “background”: “"(min-width: 1150px)"” is not a “background” value. (totalt 1 st)
-- “top”: only “0” can be a “unit”. You must put a unit after your number. (totalt 1 st)
-- “margin-top”: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 0 st

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 2.9 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 2100
* Laddtid: 3.69s
* Antal förfrågningar: 18 st

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1.3 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är dåligt. (Vilket ger 0.50 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: För att aktivera dessa headers behöver du lägga till dem till din webbserverkonfiguration. Detta är normalt en enkel sak. Exakt hur du gör det beror på vilken server du använder. Denna sida [developer.mozilla.org] har konfigurationsexempel för Apache, Nginx och IIS.
* Kakor: HttpOnly innebär att kakan endast kan läsas av servern, och inte av JavaScript hos klienten. Detta kan motverka XSS-attacker (cross-site scripting).
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: Inga tredjepartsförfrågningar.
* Serverplats: Servern www.ietf.org (104.16.45.99) verkade vara belägen i USA under vårt test.
Result generated: 2021-01-16 03:15:18 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 2.582 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.01 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 2.6965 sek
* CPU vilar efter: 3.179 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 2.924 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 546 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 1.5 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4.8 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 85 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 93
* Andelen resurser för sidan: 96
* Sidans DOM komplexitet: 100
* Förändringar av sidans DOM: 95
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 93
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig CSS: 0
* Sidans användning av webbtypsnitt: 24
* Server konfiguration: 64

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 1 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities

Kolla Lighthouse hos web.dev

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 8 st

Problem:
* Current page does not respond with a 200 when offline
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Web app manifest does not meet the installability requirements
* `start_url` does not respond with a 200 when offline
* Is not configured for a custom splash screen
* Manifest doesn't have a maskable icon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Till toppen