Hornafjörður

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.75 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2023-09-05 23:04:38 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard: är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging: är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers: är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor: är ok, men har 4 fel och 0 varning(ar). ( 3.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.72 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 9 ( 4.10 betyg )
- CSS: The media X has been deprecated (totalt 4 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 3 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.50 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 255.00ms, ±51.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 500.67ms, ±36.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 513.00ms, ±41.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 930.00ms, ±58.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 1053.33ms, ±36.67ms ( 3.89 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 534.00ms, ±34.00ms ( 4.93 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1050.00ms, ±50.00ms ( 3.90 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1920.00ms, ±50.00ms ( 2.16 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 513.00ms, ±41.00ms
- desktop LastVisualChange: 2120.00ms, ±50.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 176.67ms, ±10.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 412.67ms, ±28.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 374.00ms, ±15.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 834.67ms, ±33.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 925.67ms, ±13.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 383.50ms, ±16.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 912.50ms, ±36.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 1935.00ms, ±35.00ms ( 4.13 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 374.00ms, ±15.00ms
- mobile LastVisualChange: 2035.00ms, ±35.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.40 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa `role`-värden är inte giltiga ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 1.71 av 5

- Teknik: c, js
- Licenser: mit
- Metadata: open-graph, viewport, canonical
- JS-ramverk/bibliotek: req, zlib, jquery, cookie, jquery-plugin-for-hammer, masonry-packaged
- Språk: is
- Bildformat: png, jpg, jpeg, svg, gif

Integritet & säkerhet

- Uppdatering(ar) tillgängliga ( 1.71 betyg )

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.05 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: NL, IE ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: IS, NL, KR, FI, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4 av 5

Integritet & säkerhet

- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 3
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 16 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 5.00 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #4: script.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Plausible Analytics
- #4: script.js - Har referens till Plausible Analytics
- Identifierings­tekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 5.00 betyg )

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 1.94 av 5

Webbstandard

- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat ( 2.50 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 2.50 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 2.50 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd men med fel certifikat ( 1.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert, använder även fel certifikat ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration hittad. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 4.40 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.43 gram
- Webbsidan är grönare än 88 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 88 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 702 kb
( 4.40 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.50 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 18 ( 3.20 betyg )

##### Problem:
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- Presentational markup used that has become obsolete in HTML5.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.76:1. Recommendation: change background to #007eb5.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.30 betyg )
- Sidans storlek ( 4.90 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 4.80 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 2.55 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.05 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.30 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.40 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 4.10 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 5.00 betyg )
- Total vikt ( 5.00 betyg )
- Bild­optimimering ( 4.45 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 5.00 betyg )
- Filminifiering ( 5.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 4.00 betyg )
- Below the fold images ( 5.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 4.25 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 3.75 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.70 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 100 ms ( 4.90 betyg )
- Largest Contentful Paint: 6,0 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Speed Index: 4,0 s ( 4.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,1 s ( 4.05 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Undvik `document.write()` ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 1 090 ms ( 2.30 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 88 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 21 resurser hittades ( 2.95 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 108 Kibit ( 3.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 3,5 s ( 3.15 betyg )
- Time to Interactive: 5,8 s ( 3.35 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 370 ms ( 3.55 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 2,7 s ( 3.80 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 8 Kibit ( 4.20 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 22 Kibit ( 4.20 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 3 Kibit ( 4.20 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 100 ms ( 4.80 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd: 663 element ( 4.80 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.20 av 5

- Den testade sidan har 6 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- Antal fel: 6 ( 4.40 betyg )
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 1 st)
- End tag X. (totalt 1 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a digit but saw X instead. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?